Yvonne Domeij har kommenterat på:
Anna Wahlgren borde tacka sin modiga dotter
Jag ska ge "Felicia försvann" till henne i stället skulle det stå här ovanför!
Prenumerera
Yvonne Domeijs aktiviteter
Yvonne Domeij har kommenterat på:
Anna Wahlgren borde tacka sin modiga dotter
Vacker, välskriven och utlämnande var boken jag läste i ett sträck under ett par timmar i dag med korta avbrott. Som ett fotoalbum med ögonblicksbilder och en stark känsla av försmådd kärlek och oläkt sorg - tvärtemot Aase Bergs recension i Expressen som talar om hat, hat och åter hat. Ingenstans fann jag det hatet, kanske för att jag också vuxit upp i en trasig familj med många uppbrott, svält, sexövergrepp, utfrysning och falsk fasad precis som den som skildras i Felicia Feldts lilla behändiga gula bok. Aase Berg saknar ett psykologiskt porträtt av en förövare, men vad ska vi med det till? Allt har skett inför öppen ridå mer eller mindre, nu korrigeras medias falska bild av en som själv var på plats och registrerade skeenden som en kamera. En bild säger mer än tusen ord och Felicia Feldts bilder är ordknappa, begränsade. Det hon INTE säger i boken är värt att tänka på. Hon har hållit igen och försökt vara rättvis, inte överdriva, Samtidigt är hennes utanförskaps smärta så stark att lite ånga måste pysa ut. All heder åt Felicia som vågat träda fram och kritisera det mest heliga som tänkas kan: mamma! Minns hatet som slog emot Kerstin Thorvall från etablissemanget när hon skrev Det mest förbjudna! Barn får inte hata sina mammor! Mammor älskar sina barn. Mammor kan inte göra fel, Man ska hedra sin moder osv. Jag skrev om min egen trasiga barndom i Trasdocka (Ordfront 2006) men min mamma har avråtts av mina syskon från att läsa den "för hon kommer bara att bli ledsen"! Jag ska Felicia försvann till henne i stället, för den är lättläst och kan avnjutas i små portioner. Tack Felicia! Du har lyft fram allt solkigt och sjaskigt i ljuset och gjort rent hus!
Yvonne Domeij har kommenterat på:
Ge familjehemsföräldrar ett erkännande
Som barn var jag i familjehem i Östberga under en hösttermin. Vårterminen året efter blev jag patient hos en som anställts som barnläkare vid Stockholms stads barnavårdsnämnd utan att ens ha läkarlegitimation. På våren fördes jag bort, våldtogs och blev dumpad utomlands av denne socialläkare. Jag vill påstå att tiden hos Åke och Lilly i Östberga gav mig både styrka och tröst så jag kunde hålla mig uppe efter övergreppen. Goda familjehem kan inte överskattas. Inte förrän långt senare insåg jag vilket arbete Lilly lagt ner på mig. Då hade jag själv en tonårstjej hos mig som betedde sig lika avigt som jag en gång gjort hos Lilly och Åke. Trots att jag avvisade praktiskt taget alla kontaktförsök från deras sida gav de inte upp om mig. Min lycka är att jag kunde hitta dem senare i livet och tacka dem för det de gjorde för mig då. Ännu mer värmde det att höra att min fosterfar Åke gått upp till BvN och ställt dem till svars för att det flyttade mig. Han slogs för mig precis som Eva idag kämpat för sina båda skyddslingar. Att veta att - även om det var lönlöst - någon kämpat för mig är en enorm tröst. Heder åt familjehemsföräldrar som tar sin uppgift på allvar och lägger ner sin själ i arbetet med de barn som anförtrotts dem! Vi behöver barnperspektiv i Sverige nu!
Yvonne Domeij har kommenterat på:
Svenska kyrkans diakoner räddade mitt liv
Heja Annika! För mig tog det 11½ år att komma igen. Jag håller tummarna för dig!
Yvonne Domeij har kommenterat på:
Maria Larsson måste dra lärdom av Marks-fallet
Ständigt dessa kringmanövrar och utvikningar från ämnet. Talorätt existerar f.ö. inte i SAOL. Korrekt beteckning är talerätt. Rättshaverist är en person som gång på gång driver olika fall rättsligt och ständigt förlorar (havererar). Det passar inte in på någondera av de nämnda men används uppenbarligen som skymford av nätmobbare. Kanske kan vi efter Anders Behring Breiviks många mord hoppas på en ändrad lagstiftning avseende de avarter som förekommer på nätet.
Yvonne Domeij har kommenterat på:
Maria Larsson måste dra lärdom av Marks-fallet
Susanna, jag ser detta som nätmobbing eftersom man måste skilja på SAK och PERSON. Sakfrågan kom här i andra hand och riktade personangrepp i första. Det här var och är fortfarande INTE relevanta frågor utan frågor som visar på luckor i din förståelse. Journalister sovrar alltid sitt material och har ingen som helst anledning att ta upp ovidkommande spekulationer. Nedan min analys repeterad och förkortad: Fråga nr 1: ”Varför ser då inte pappan till att begära vårdnaden om barnen så att han får talorätt för att sedan begära att barnen flyttas hem till er igen?” Den ende som kan svara är pappan, därför ska frågan inte ställas till fostermamman. Frågan ställdes till fel person men trots det svarade fostermamman att pappan driver sin sak i rätten. Fråga nr 2: ” Nu är det ju kammarrrätten som ska besluta i fallet det bästa är väl att avvakta vad de kommer fram till.” Här har frågan besvarats i samma andetag och det är också fullt möjligt att barnperspektivet beaktas i denna instans. Fråga nr 3: ” Om biomamman anser att sammarbetet fungerade bra hos er VArför överklagade hon då beslutet i socialnämnden att flytta tillbaka barnen till er.” Precis som fråga 1 kan fråga 3 bara besvaras av biologisk förälder och är återigen felriktad. Fråga nr 4: ”förvaltningsrätten har väl dömt mot en återflytt just pga att sammarbetet anses fungera bättre i det nya familjehemmet och att dessa ses som bäst för barnen.” Här ville du få stöd för en tolkning av ditt eget bristfälliga underlag. Lögnen om påstått bristande samarbete i ursprungligt fosterhem blir inte mer sann för att den upprepas och var heller inte enda domskäl vilket påstods här. Det senast tillagda: ”Nätmobbingen om man nu ska kalla det för det hittar man däremot på fostermammans blogg och den är riktad mot biomamman och barnens biologiska släkt.” kan jag inte kommentera eftersom jag inte ser något av detta på Patrik Nybergs sida.
Yvonne Domeij har kommenterat på:
Maria Larsson måste dra lärdom av Marks-fallet
Jag vill dissa nätmobben och hissa fostermamman. Hoppas hon inte bryr sig om att öda tid på att svara på dessa irrelevanta frågor som i själva verket utgör en monolog. Den frågande tycks ju uppenbarligen tro sig veta alla svar! Fråga nr 1: ”Varför ser då inte pappan till att begära vårdnaden om barnen så att han får talorätt för att sedan begära att barnen flyttas hem till er igen?” Den ende som kan svara här är pappan, därför kan frågan inte riktas till fostermamman, vilket den frågande gjort. Dessutom är frågan ställd i flera led och om man ska ta den seriöst ser man att den handlar om åratals harvande i utredningar och domstolar. Frågan faller alltså, inte enbart för att den provokativt ställts till fel person utan dessutom på sin egen orimlighet. Fråga nr 2: ” Nu är det ju kammarrrätten som ska besluta i fallet det bästa är väl att avvakta vad de kommer fram till.” Här har den frågande själv besvarat sin fråga i samma andetag och det finns ju faktiskt en möjlighet att barnperspektivet beaktas i denna instans. Fråga nr 3: ” Om biomamman anser att sammarbetet fungerade bra hos er VArför överklagade hon då beslutet i socialnämnden att flytta tillbaka barnen till er.” Precis som fråga 1 kan fråga 3 bara besvaras av biologisk förälder och är återigen felriktad. Fråga nr 4: ”förvaltningsrätten har väl dömt mot en återflytt just pga att sammarbetet anses fungera bättre i det nya familjehemmet och att dessa ses som bäst för barnen.” Här vill den frågande ha stöd för sin tolkning av eget bristfälligt underlag. Lögnen om påstått bristande samarbete i ursprungligt fosterhem blir inte mer sann för att den upprepas och var heller inte enda domskäl vilket påstås här. Alla ovanstående citerade frågor är enbart provokationer som riktats mot fostermamman. Jag vill därför avslutningsvis rikta mig till fostermamman: Avstå från att gå i försvar mot nätmobbare för det stjäl bara tid, kraft och sinnesro som du så väl behöver hushålla med för både din egen och dina /både närvarande och frånvarande/ barns skull!
Yvonne Domeij har kommenterat på:
Maria Larsson måste dra lärdom av Marks-fallet
”När det gäller barnperspektivet så är det inte bara nu som gäller utan även frammåt vad som är bäst för barnen” hävdas ovan. Men barnperspektivet är att se utifrån barnens perspektiv i nuet och således inte att titta efter en oviss framtid i en kristallkula. INGEN sia om framtiden i barnperspektivet, som ju handlar om HÄR och NU. Däremot återfinns framtidsförutsägelserna i LVU där det talas om framtida risker för barn och ungas utveckling. Kan det ha varit ett illvilligt försök att omtolka barnperspektivet genom att blanda äpplen och päron eller handlar det bara om ren och skär okunnighet? Fakta och inte "tyckanden" efterlyses.
Yvonne Domeij har kommenterat på:
Maria Larsson måste dra lärdom av Marks-fallet
Tankefelet att en flytt från nuvarande fosterhem skulle innebära att barnen på nytt utsätts för skada återkommer här och återigen glöms att en återflytt till det välkända, trygga, ja enda hem dessa barn känt inte är detsamma som en flytt till ett fosterhem vilket som helst. Det är inte om oss skribenter själva skriverierna borde handla utan fokus borde ligga på barnen. Punkt.
Yvonne Domeij har kommenterat på:
Maria Larsson måste dra lärdom av Marks-fallet
Det här är en strid ingen kan vinna. Barnens barndom rinner bort dag för dag när de fjärmas från sin känslomässiga bas. Dag efter dag fjärmas fostersyskonens styvbror från sina småsyskon när han lär sig den hårda vägen att BARNPERSPEKTIV bara är ett vackert ord utan innehåll i Sverige. Det är som en snygg brosch på Maria Larssons blus, bara ett bijouteri. Dag efter dag nöts fosterföräldrarna ner i sorg och saknad efter barn som lever, längtar och far illa, NU i realtid, inte bara DÅ när de hittades, gömd i garderob och motoriskt outvecklad resp. uttorkad och döende, eller DÅ när de togs från det hem där de har sitt känslomässiga hemvist. NU är ett långt nu i dessa barns liv. Än så länge har tiden inte nött ner deras minnen av det kärleksfulla hemmet, men kanske ska de många kringflyttarna slutligen lyckas bryta ner barnen, göra dem apatiska, inneslutna i sig själva, omöjliga att nå. Vi vet att självskadebeteenden, riskbeteenden, droganvändning och suicidrisk står i dörröppningen och väntar på dessa barn. Det är därför vi larmar. Barndomen går inte i repris nämligen. Eller den gör det, en TRASIG barndom går på repeat hela tiden i trasiga människors liv, oavsett psykoterapi och psykofarmaka osv. Läkareden talar om att bota, om det ej går: lindra, om det ej går: trösta. I socialarbetarland verkar det vara helt tvärtom. Skada och om det lyckas: göra ont värre. Om det lyckas: knäcka totalt. Ska vi bara se på när detta sker och tycka att det soc gör troligen är rätt trots allt, fast vi vet med oss att det är fel? Ska vi fortsätta på sidospår med fortsatta anklagelser mot fostermamman eller ska vi lägga fokus där det hör hemma: på de båda barn det handlar om?
- 1
- 2
För denna sida ansvarar Yvonne Domeij
annons:
annons:
Dagens populäraste artiklar
- Diskriminering förklarar inte utanförskapet
- Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
- Imamerna upplyser om tron, inte om lagarna
- Public Service bör inte täcka sportevenmang!
- Myt att vi tjänar på att föräldrar väljer jobb framför barn
- Varför nonchaleras muslimer som vill ha jämställdhet?
- Newsmill fyller en viktig funktion för sakkunniga röster
- Med RFSU:s retorik kan abort tillåtas fram till födelsen
- Azerbajdzjanska Riksförbundet bör ta avstånd från regimen i Baku
- Toppmoderater: Vi stödjer Loreens kamp mot diktaturen
- Diskriminering förklarar inte utanförskapet
- Med RFSU:s retorik kan abort tillåtas fram till födelsen
- Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
- Imamerna upplyser om tron, inte om lagarna
- Public Service bör inte täcka sportevenmang!
- Klimatpolitiken gör mer skada än nytta
- Newsmill fyller en viktig funktion för sakkunniga röster
- Toppmoderater: Vi stödjer Loreens kamp mot diktaturen
- Röd-grön retorik bakom svensk nedrustning
- Fördel för Europas svarta får i grekiska nyvalet
- Sverige bör visa att man står på Israels sida
- För terroristen i Norge var svenska SD ett ljus i mörkret
- Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
- Rasismen börjar bli rumsren
- Målet att alla ska äga sin bostad leder till stagnation
- Bojkott mot Sodastream är ett gränslöst hyckleri och svek - främst mot de palestinska arbetarna
- En provokation från terrorbombningarnas apologeter
- Våld föder våld en gammal klyscha ännu aktuell
- Turkiet och Israel: kampen om Mellanöstern
- Erkänn Goldstonerapporten om krigsförbrytelser i Gaza
Newsmill seminarier
- Därför måste Sverige satsa på vindkraft
- Ny kärnkraft dyraste elproduktionen
- Målet att alla ska äga sin bostad leder till stagnation
- Sverige behöver nya kärnkraftsreaktorer
- Gör energieffektivisering till en strategisk fråga
- Låt energiföretagen utfärda enkla energideklarationer
- Ny kärnkraft dyraste elproduktionen
- Därför måste Sverige satsa på vindkraft
- Målet att alla ska äga sin bostad leder till stagnation
- Sverige behöver nya kärnkraftsreaktorer
- Sverige bör visa att man står på Israels sida
- För terroristen i Norge var svenska SD ett ljus i mörkret
- Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
- Rasismen börjar bli rumsren
- Målet att alla ska äga sin bostad leder till stagnation
- Bojkott mot Sodastream är ett gränslöst hyckleri och svek - främst mot de palestinska arbetarna
- En provokation från terrorbombningarnas apologeter
- Våld föder våld en gammal klyscha ännu aktuell
- Turkiet och Israel: kampen om Mellanöstern
- Erkänn Goldstonerapporten om krigsförbrytelser i Gaza
