Yngve Freys aktiviteter Tack Bahareh för en mycket bra artikel. Tyvärr har vi för många skenheliga som använder varje anledning att anklaga någon för islamofobi så fort man visar kritisk inställning till medeltida värderingar. Det är sådana som du som kan ändra uppfattningen av muslimer som en särskild art som inte kan bli utsatt för granskning på linje med andra medborgare.
"it's not about men hating women, it's about monotheistic religions hating women," says Joumana Haddad, a Lebanese author and journalist. "They continually reinforce patriarchal standards and patterns that have existed long before. There is no harmony possible between monotheism and women's rights. The teachings deny women their dignity and rights." (Guardian 27th April 2012) Efter många års boende och arbete i muslimska länder tror jag att konceptet med moneteism, dvs att det bara finns en gud som man skall lyda och behaga, som är problemet. Alla andra religioner har en säkerhetsventil; kristendomen har en sträng faderlig gud och en antiauktoritär Jesus som vill vända andra kinden till, hindusmen har massa gudar så man kan välja efter tycke och behag, buddhismen lägger mera vikt på känsla och hur vi förhåller oss till varandra – att gå före med ett gott exempel. I muslimska länder är jag ständigt påmind om att Islam är den ända rätta läran och dessutom okritiserbar. Kan ej förstå annat än att detta skapar ett mentalt förhållningssätt till auktoriteter som utnyttjas av folk som vill ha politisk makt. Sigmund Freud beskrev fenomenet i boken; ”Moses and moneteism”. Eftersom Freud ser sambandet mellan än människas tidiga fadersgestalt och ens uppfattning om gud, innebär monoteismen att det blir svårt att utveckla någon fadersuppgörelse under puberteten. Kravet är att underkasta sig (gud – fadern). Inom Islam är det ju inte bara en motsätning mellan konservativa och reformister. Vi har de starkt monoteistiska huvudriktningarna som lägger mycket vikt på ens förhållande till makt, och sen Sufismen som lägger vikt på känsla och kärlek mellan människor, men denna riktningen som man framförallt hittar i Indien har fått utstå mycket förakt från huvudriktningarna. Eftersom knappast några ledande muslimer är villiga till att revidera sin moneteistiska världsbild, blir det en ganska svår uppgift att reformera Islam så att dessa inre spänningar kan minskas, men lycka till.
Tack för klargörandet Pajam! Du säger: " Och i en sådan tid sade Allah att i fall av bråk, gör så att först säg till era fruar, om de inte lyssnar avstå från dem under nätterna, och om de fortfarande inte lyssnar… ja okej tillrättavisa dem fysiskt MEN DÖDA DEM INTE!". Det är rörande att höra vilken tolerans Islam har mot kvinnor. I övrigt kan jag upplysa om att mångifte inte har varit det normala genom historien, och det finns mängder med socialantropologisk litteratur som har studerat giftemålsmönster i olika kulturer och tider.
Problemet är tvärt om. Om muslimer och muslimska ledare behandlas som alla andra i samhället, dvs att dom kan riskera att granskas kritiseras om dom är företrädare för en religion eller lära, då skulle stigmatiseringen av muslimer avta. Det är skillnad på en aktiv företrädare för en lära och en vanlig anhängare. Vi kan ej avkräva ursäkt från en vanlig muslim för vad en mulla gör i moskén. (det var detta debatten med Torbjörn Tännsjö bl.a handlade om) Varför kan man ej skilja på Islam och deras anhängare? Att granska hinduism, buddism eller kristendom kritisk går bra, utan att man för den skuld blir beskylld för att vara ”kristofob” eller vad det skulle vara. Magnussons artikel bidrar till att stigmatisera muslimer som offer som inte kan behandlas på lika linje med andra i vårt samhälle. I Sverige ställer representanter för forskarvärlden sig bakom Islams tabun, och man begränsar vad man får granska och kritisera vad gäller just Islam. Problemet blir att självkritik då kan bli mycket svårt – felet måste finnas hos andra. Inte minst på Newsmill ser man att folk med muslimsk bakgrund som törs ta debatten, medan forskare som Magnusson ställer sig på mörkermännens sida och befäster synen på muslimer som offer för omgivningen. Vi kan ej skapa ett samhälle som styrs av tabun och känslor av kränkning. Detta var maktverktyg i de gamla klansamhällen som moderna samhället frigjorde sig (någorlunda) ifrån. En öppen debatt kommer att gynna stora majoriteten av muslimerna, och de kommer ej längre att bli sett på som en särskilt art som måste särbehandlas.
Som bekant har svenskar ej någon kultur, så utmaningen blir att skapa den gemensamhetskänsla som kanske behövs för att sysselsätta alla världsmedborgarna. Betryggande med en minister som skriver sakligt utifrån sin övertygelse utan tanke på att skåra politiska poäng.
Bra skrivit Bahareh! Radikala muslimer och journalister har skrämt vett och förstånd ur politikerna. Här kan man snacka om främlingsrädsla från politikers sida.
Den vitaliserande tron på individens frihet i hela Europa definierades under 16 - 1700 talet, inte minst av upplysningsfilosofer som David Hume, John Locke, Montesquieu, Rousseau etc. Deras idéer ledde så småningom till utformandet av modern konstitutionell demokrati. När jag häromdagen påpekade detta, blev jag anklagad för att vara rasist - eftersom det uppfattades som ett eurocentrisk uttalande......Europa törs inte längre stå för sina värden som kontinentens utveckling till en stor del byggde på. Denna underlåtenhet delas även av Moderaterna. Europa är på väg in i en ny "medeltid" där det är religion, känslor och åsiktsmobbning kommer att styra utvecklingen, inte fri åsiktsutväxling baserat på rationell kunskap. Vackert prat om EU kommer ej att ändra detta.
Kritisk självreflektion borde också ingå med tanke på dagens svart-vita värld där alla är så skråsäkra på sin sak. Som Sokrates sade: "Ett liv utan självreflektion är ett meningslöst liv".
Ulla, försök skriva en lika hatisk artikel mot Islam och se vad som händer.
Nedim, varför känner muslimer sig bespottade om man löjliggör eller kritiserar något i deras religion? Varför tål vanligtvis kristna, buddhister och hinduer att deras religion blir förlöjligad utan att dom hotar "trolösa" med vold? Att skapa absolut tabu mot att kritisera högsta "ledaren" och andra centrala dogmer var så som gamla klansamhällen fungerade och att vara kränkt och hämnas blev politiska maktmedel. Det var när vi lärde att akceptera att vi ibland känner oss kränkt men inte för den sakens skuld omedelbart skall hämnas, som det moderna upplysnings samhället växte fram, där fakta och inte känslor skulle styra. Förmåga till självkritik och kritisk granskning av oss själva och vårt samhälle är en grundpelare i vårt samhälle. Efter många års arbete i muslimska länder kan jag intyga att muslimer är minst lika fredliga och trevliga som andra folk på vår jord, men jag får också svälja en hel del kommentarer om icke muslimer. Jag tror tyvärr att enhver lära som förbjuder förlöjligande av centrala normer och auktoriteter skaffar sig fiender, och artikelen ovan bidrar bara till att skilja ut muslimer som de andra, som offer. Resultatet blir förmodligen att artikelen bidrar till ökad islamofobi, inte ökad förståelse.
För denna sida ansvarar Yngve Frey
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
