Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Hyresrättens roll i ekonomin

Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Läs (1) Skriv

EMU

Nyval i Grekland. Kan landet räddas kvar i eurozonen? Läs (91) Skriv

Syrien och den Arabiska Våren

 

I dag väntas Kofi Annan landa i Damaskus.
Läs (26) Skriv


Prenumerera Tobias Lindbergs aktiviteter

Tobias Lindberg har kommenterat på:

Alliansen sviker i familjepolitiken

Fortsättning på min senaste kommentar. Visst är det ju enorma gradskillnader mellan mina exempel med lärarna som undervisar andras barn och trupperna från avlägsna områden som tas in för att "undervisa" upprorsmakare men det är ändå samma sätt att tänka som gör att staten vill att barn ska undervisas av främlingar som gör det i sin yrkesroll, då går det att få dem att göra mycket mer än det skulle ha gått om det var föräldrarna som de skulle försöka få att göra samma sak.

Tobias Lindberg har kommenterat på:

Alliansen sviker i familjepolitiken

Bra kommentarer, Tim Finucane! Jag tror det ligger en hel del i det du säger i inlägg #63: "Svaret ligger nog i att det är lättare för en överordnad makt (myndighet) att ha insyn (kontroll) när du och jag är 'lärare' än när vi är föräldrar - förlåt, 'vårdnadshavare' (omyndigheter)." Helt klart är det så. En annan sida av det hela är nog att det är lättare för människor utan personliga band till någon att tvinga denne att göra sådant som den egentligen inte vill eller har lust med. En förälder har nog ofta rätt svårt att få sina barn att sitta stilla och göra saker barnen inte vill och föräldrarna vill inte heller gå allt för långt för att få barnen att lyda. Detta problem finns nog inte lika ofta hos lärare och anledningen till detta är att lärarna inte känner barnen lika bra, de älskar inte barnen på det sätt föräldrar gör, deras samvaro med barnen sker i deras yrkesroll. Det är inte för inte som olika stater genom historien ofta har tagit trupper från avägsna delar av riket för att slå ner uppror och protester, dessa trupper känner inte de som protesterar, de har inga personliga band till de som protesterar och de känner kanske inte heller till de verkliga orsakerna till protesterna.

Tobias Lindberg har kommenterat på:

Alliansen sviker i familjepolitiken

# 51 Charlie Darwin: Jag gillar verkligen inte Hare Krishna eller Jehovas vittnen. Jag tycker de är läskiga. Trots det tycker jag inte att det är rätt att, bara för att jag och en majoritet av samhället med mig anser att de har fel, tvinga deras barn att närvar och lyssna på ett visst antal timmar av det vi i majoriteten tycker är rätt. Att påverka dem måste uppnås genom frivillighet. Utan tvång kommer alltid de bästa argumenten att vinna i slutänden. Därför måste alla vi människor, samhället om man så vill, ingripa där det finns tvång. Om ett barn uppenbarligen vill annat men inte tillåts göra det den vill och barnet uppenbarligen mår illa av det så måst människor, samhället, försöka gå in och medla och påverka så att tvånget försvinner. Vad som är okej att ingripa på måste utgå från hur barnet mår och vad det vill, inte från om det tror eller inte tror på samma saker som samhällsmajoriteten tror på, eller på det som samhällsmajoriteten anser vara fakta, anser vara sanning, anser vara vetenskapligt bevisat. Att några få tycker annorlunda, tex inte tror på evolutionen, är ett mycket mindre problem än att alla tror samma i många frågor. Det är när alla tycker samma som det bli riktigt farligt.

Tobias Lindberg har kommenterat på:

Alliansen sviker i familjepolitiken

Charlie Darwin med flera: Andelen 30% som hemundervisar främst av religiösa skäl gäller för USA. Som jag skrev är andelen för Sverige nära noll. Sverige är jämfört med USA ett väldigt sekulärt land. Jag själv är ateist men anser ändå inte att samhället kan gå in och överförmynda familjen i frågor där man kan ha olika åsikter tex i religiösa frågor, moraliska frågor eller ideologiska frågor. I dessa frågor kan inte samhället gå in och säga att vissa saker är rätt och andra saker är fel. Alla enskilda människor i samhället kan däremot argumentera för det de tror på och försöka övertyga de som tycker annorlunda men det är inte okej att någon majoritet i samhället tvingar någon, inte ens barn, att närvara och lyssna på något som de själva - eller deras familj - inte tror på eller håller med om. Att lyssna på någon måste vara frivilligt. Om någon måste lyssna eller närvara mot sin vilja så är det tvång och tvång har aldrig varit ett bra sätt att diskutera viktiga saker eller för att få människor att ta in nya idéer eller åsikter. Det är inte rätt om en familj hindrar sitt växande barn att ta in nya åsikter eller lyssna på människor som det vill lyssna på. Däremot kan man inte exakt sätta några regler för hur detta ska gå till eftersom det är stor skillnad på barn i olika åldrar. En 12-åring måste få bestämma mer över sig själv än en 4-åring. Föräldrar måste få ta beslut om att vissa saker kanske inte är bra för barn i vissa åldrar. Men det är inte heller rätt av en samhällsmajoritet att tvinga alla barn att lyssna på och ta in åsikter. Tänk vidare om det majoriteten i samhället står för är något dåligt. Det finns otaliga exempel i historien då det självklart har varit så, med nazityskland som det mest självklara exemplet. Jag tror det är otroligt viktigt att ha ett tillåtande och heterogent samhälle. Människor måste få tillåtas att vara annorlunda och tycka annorlunda, människor måste få välja att inte tro på det andra tror på. Samma gäller med familjer, de måste också få vara annorlunda och tro på annat. Så byggs ett pluralistiskt samhälle upp, med alla de olikheter som behövs för att ett samhälle ska kunna vara motståndskraftigt mot försök av olika grupper att likrikta alla, mot försök av vissa grupper att styra andra. Vad vi däremot gemensamt måste göra, vad samhället måste göra, är att övervaka all utbildning, skola genom tillsyn och hemundervisning genom insyn, så att inget barn far illa. I bedömningen om ett barn far illa måste det man går efter vara att barnet får göra det de själva vill, att barnet mår bra och att barnet hela tiden utvecklas och mognar kunskapsmässigt och socialt. Man kan inte gå efter att barn ska kunna vissa saker i vissa åldrar eftersom alla barn utvecklas olika utan bedömningen måste hela tiden vara individuell.

Tobias Lindberg har kommenterat på:

Alliansen sviker i familjepolitiken

# 47 Gunilla Madegård Du har fel på alla punkter i ditt inlägg. Det är inte främst för att den svenska skolan har blivit sämre som familjer väljer hemundervisning. De flesta väljer hemundervisning för att det inte är skola. Vad pratar du om för erfarenhet? Det finns ingen erfarenhet som visar att föräldrar inte skulle veta sina egna barns bästa. Visst finns det undantagsfall med dåliga föräldrar men att förbjuda alla bara därför är helt tokigt. Samhället ska ha insyn i hemundervisningen och denna insyn kommer att stoppa där det inte fungerar. Nej, helt vanliga föäldrar uppnår lika bra eller bättre resultat med sina hemundervisade barn än barn som går i skolan såväl kunskapsmässit som socialt och det oavsett föräldrarnas utbildningsnivå eller om de är pedagogiskt utbildade.

Tobias Lindberg har kommenterat på:

Alliansen sviker i familjepolitiken

Charlie Darwin Du har upprepat två frågor som jag kan svara på. 70% av alla hemundervisare i USA hemundervisar av andra skäl än religiösa, de flest av pedagogiska skäl. I Sverige hemundervisas det nästan enbart av pedagogiska skäl. Enligt forskning så påverkar inte föräldrarnas utbildningsnivå eller om de har pedagogisk utbildning resultaten för de hemundervisade barnen. Detta beror på att hemundervisning är något helt annat än undervisning i skola. Vid hemundervisning är det barnet/ungdomen som lär sig själv fast med hjälp från föräldrarna, lärandet kan helt fokuseras på just det som det enskilda barnet är intresserad av just då. Doktor Elef@nt: Du skrev att hemundervisningsrörelsen är högerdominerad. Faktum är att det finns en väldigt stark vänster inom hemundervisningen och det var vänsterfolk som John Holt som drog igång hemundervisningen. Jag tror inte det går att förenkla så som du gör, det är mer komplext än så.

Tobias Lindberg har kommenterat på:

Så höjer vi läraryrkets status

Martina Mossberg skriver att Haninge år 2004 hamnade sist av alla 290 kommuner i Lärarförbundets ranking av bästa skolkommun och berättar sedan att Haninge på hösten 2009 utsågs till en av de 17 mest framgångsrika skolkommunerna i Sverige av SKL. Vidare skriver hon att resan från boten inte har varit lätt. Allt detta skrivs för att förmedla intrycket att Haninge har blivit bättre. Saken är dock den att Haninge inte har blivit bättre. Faktum är att Haninge fortfarande befinner sig bland de sämsta kommunerna i de undersökningar de var sämst i 2004. Det enda som har hänt sedan 2004 är att Haninge börjat med egna kunskapskontroller och där förbättrat sina resultat sedan de startade med kunskapskontroller. Det finns dock inga vetenskapliga bevis för att de högre resultaten i de egna kunskapskontrollerna skulle innebära att eleverna har blivit bättre. Inget i de officiella jämförelseverktygen som finns där man jämför betyg eller nationella prov indikerar att Haninge skulle ha blivit bättre. Frågar man sedan SKL hur de har kommit fram till att Haninge hör till den grupp av kommuner som har förbättrat sig mest så har SKL inget mer att komma med än att Haninge kommuns egna kunskapskontroller säger det. Det finns nämligen ingenting som går att jämföra med andra kommuner som visar att Haninge har förbättrat sig. Övriga kommuner i undersökningen har SKL plockat fram genom att jämföra slutbetyg, resultat på nationella prov, SALSA-värden och dylikt men Haninge valdes inte ut på detta sätt utan där godtog SKL bara att Haninge själv säger att kommunen har förbättrat sig och det enda Haninge kommer med är sina egna kunskapskontroller vars effekt är tveksam och analyserna av dem som kommunen genomför är under all kritik. Varför gör då SKL på detta sätt? Varför väljer SKL ut Haninge trots att det inte finns något som säger att Haninge är en framgångsrik skolkommun? Jo, svaret på detta är att Haninge gör det som många inom etablissemanget vill att kommuner ska göra, de har infört tidigare bedömning och tidigare kontroller av eleverna. Haninge tvekar inte ens att kontrollera förskolebarnen och ge betyg till barnen i förskoleklass. Det är detta som är anledningen till att Haninge lyfts fram genom att tas med i rapporten. Läser man SKL.s rapport så får man lätt uppfattningen att de skulle vara objektiva eller att deras rapport skulle vara vetenskaplig men det är den inte. På direkt fråga från mig medgav chefen för den grupp som har gjort SKL.s rapport att de inte hade använt vetenskapliga metoder för att välja ut vilka kommuner som de lyfte fram som framgångsrika skolkommuner, i slutänden valde bara SKL ut de kommuner de själva ville välja ut.

Tobias Lindberg har kommenterat på:

Vad hände med elevernas lust att lära?

Gunilla Madegård! I inlägg #21 skriver du gällande hemundervisning: "Hur göra med dem som i destruktivt syfte därmed avser att isolera sina barn från omgivningen?" Och några rader längre ner i samma inlägg skriver du: "För det är ju verkligen långt ifrån med sanningen överensstämmande att alla föräldrar vet och/eller ens vill sina barns bästa." Först vill jag berätta att kommunen måste tillåtas ha insyn i hemundervisningssituationen för att en familj ska få tillstånd att hemundervisa. Insynen är till för att kontrollera att barnet inte far illa och att barnet lär sig enligt läroplanen och utvecklas väl. Om hemundervisningen inte är bra för det enskilda barnet kan tillståndet för hemundervisning dras in. Insyn är dock inte samma sak som tillsyn och det innebär att kommunen inte kan säga till familjen hur hemundervisningen ska gå till. Slutligen några ord och frågor angående de stycken jag citerade från ditt inlägg. Visst är det så att det finns föräldrar som inte vet vad som är bäst för sina barn men jag tror att dessa är rätt få, en rätt liten minoritet. Visst finns det även föräldrar som inte ens vill sina barns bästa men dessa tror jag är ännu färre, en försvinnande liten minoritet. Som du beskriver det vet man inte riktigt vad man ska tro, det låter som om du menar att det skulle vara vanligt med föräldrar som inte vet vad som är bra för sina barn och föräldrar som inte vill sina barn väl. Det låter även som om det skulle vara argument för att hemundervisning är dåligt. Så, jag skulle vilja att du förtydligar dig och kommer med någon slags fakta som stödjer dina argument om att inte alla föräldrar vet sina barns bästa eller vill sina barns bästa. Hur stor andel är det? Att förbjuda alla föräldrar att hemundervisa sina barn bara för att det finns några få föräldrar som inte vet vad som är bra för sina barn eller föräldrar som inte vill sina barns bästa är lika tokigt som att förbjuda alla föräldrar att ha vårdnaden om sina barn bara för att det finns några som behandlar sina barn dåligt. Den insyn som kommunen får i skolbarns liv genom barnens skolgång är bra eftersom kommunen kan ingripa om det uppdagas att ett barn far illa. Kommunens insyn i den hemundervisade familjens situation är till för att ersätta den insyn som kommunen normalt har genom barnens skolgång.


  • 1

För denna sida ansvarar Tobias Lindberg


annons:
annons:

Dagens populäraste artiklar


  1. Diskriminering förklarar inte utanförskapet
  2. Imamerna upplyser om tron, inte om lagarna
  3. Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
  4. Varför nonchaleras muslimer som vill ha jämställdhet?
  5. Newsmill fyller en viktig funktion för sakkunniga röster
  6. Med RFSU:s retorik kan abort tillåtas fram till födelsen
  7. Myt att vi tjänar på att föräldrar väljer jobb framför barn
  8. Public Service bör inte täcka sportevenmang!
  9. Azerbajdzjanska Riksförbundet bör ta avstånd från regimen i Baku
  10. Toppmoderater: Vi stödjer Loreens kamp mot diktaturen
  1. Diskriminering förklarar inte utanförskapet
  2. Med RFSU:s retorik kan abort tillåtas fram till födelsen
  3. Imamerna upplyser om tron, inte om lagarna
  4. Klimatpolitiken gör mer skada än nytta
  5. Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
  6. Public Service bör inte täcka sportevenmang!
  7. Toppmoderater: Vi stödjer Loreens kamp mot diktaturen
  8. Newsmill fyller en viktig funktion för sakkunniga röster
  9. Röd-grön retorik bakom svensk nedrustning
  10. Fördel för Europas svarta får i grekiska nyvalet
  1. Sverige bör visa att man står på Israels sida
  2. För terroristen i Norge var svenska SD ett ljus i mörkret
  3. Rasismen börjar bli rumsren
  4. Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
  5. Bojkott mot Sodastream är ett gränslöst hyckleri och svek - främst mot de palestinska arbetarna
  6. En provokation från terrorbombningarnas apologeter
  7. Målet att alla ska äga sin bostad leder till stagnation
  8. Våld föder våld en gammal klyscha ännu aktuell
  9. Turkiet och Israel: kampen om Mellanöstern
  10. Erkänn Goldstonerapporten om krigsförbrytelser i Gaza

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

annons:

Om Newsmill

Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.

 

Läs mer om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

Vad är att Milla?

Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.


 
© 2008 Newsmill. All rights reserved.