Tage Sundins kommentarer # 17 Jag håller inte med dig. Jag håller inte med dig alls, faktiskt. Europakten handlar om att släppa iväg ännu mer av vår suveränitet till ansiktslösa byråkrater i Bryssel, och just därför är det alldeles självklart att det först krävs en folkomröstning om saken!
De här snillena har helt rätt, men deras förslag framstår som mesiga i överkant! Goda exempel kan hämtas från bostadsbyggandet i dåvarande Sovjetunionen under 1930-talet. Då fick fem familjer dela på både kök och toalett, och genom att det inte fanns varmt tappvatten, hissar, tvättstugor, kylskåp eller annat trams var det ytterst miljövänligt! I nybyggda bostäder kan man tänka sig att fastigheten har en centralströmbrytare som disponerar av kvarterets Miljöinspektör. Klockan nio vardagar respektive tio under helger vrider man av strömmen till hela kvarteret, och sedan blir det både tyst, mörkt, kallt och väldigt miljövänligt. Den som tror att detta scenario är orealistiskt underskattar ambitionerna bland de-som-vet-bäst!
# 75 Jag blir lite fundersam, Baba, när jag läser dina inlägg och särskilt när du skriver om föräldrarnas "rätt att bestämma över sina barn". Berätta gärna hur utsträckt den rätten, i dina ögon, bör vara. Ska föräldrar i uppfostringssyfte få slå sina barn? Och, i sådant fall, hur mycket?
# 10 1) Din beskrivning av formalia runt § 6-omhändertaganden är en smula missvisande. Vare sig föräldrar eller barn "överklagar" nämndens beslut, utan det (beslutet) måste underställas Förvaltningsrättens prövning inom en vecka efter verkställighet. Eljest faller beslutet automatiskt. 2) Det är korrekt att en del utredningar avseende LVU är undermåliga. Orsaken är, enligt min uppfattning, inte nödvändigtvis att det sitter klåpare på socialkontoren. Orsaken kan snarare finnas i de snäva tidsgränser lagstiftaren bestämt. Om ett barn är omhändertaget enligt § 6 LVU, har socialkontoret i praktiken bara tre veckor på sig att göra dessa ofta mycket komplexa utredningar. Lagen säger fyra veckor, men av formaliaskäl faller en vecka bort. Kvalitén blir ibland som den blir, vilket för övrigt förvaltningsrätterna är mycket medvetna om. Som regel kan åtminstone de grövsta felaktigheterna rättas till under den muntliga förhandlingen. # 12 Jag ansluter mig till din uppfattning att det är en brist att barnets juridiska ombud försvinner ur bilden efter en lagakraftsvunnen dom om vård enligt LVU.
# 4 Zeijersborgers artikel kan förstås som att om socialtjänsten får in en anmälan om att ett barn blivit - säg - grovt sexuellt utnyttjad av föräldrarna, så skall någon annan myndighet än socialtjänsten processa och verkställa ett eventuellt omhändertagande. Vore det inte intressant och spännande att få veta vilken myndighet han tycker skulle vara lämplig(are)? För övrigt är det inte så att Förvaltningsrätten uppgift skulle vara att "granska" beslut* om vård enligt LVU. Det är rätten som fattar besluten efter ansökan från socialtjänsten, och den processen är i högsta grad en juridisk process. Socialtjänstens ombud är jurist, vårdnadshavarnas ombud är jurist, barnets ombud är jurist och rättens ordförande är jurist. Mycket mer juridiskt än så kan det inte bli. Slutligen: Individ- och Familjeomsorgsenheterna (IoF) inom socialtjänsten arbetar till stor del med ansökningar från människor som själva tar kontakt med socialtjänsten för att få hjälp i svåra livssituationer. *Ett undantag utgörs av de tillfälliga omhändertagandena enligt 6 § LVU där Förvaltningsrätten antingen godkänner det underställda beslutet eller upphäver det.
Advokat Zeijersborgers artikel är lite för svepande för att vara riktigt intressant. Han nämner inte att det barn som omhändertagits, eller riskerar att bli omhändertaget, redan nu har ett ombud (advokat) under hela processen i Förvaltnings- och Kammarrätten. Zeijersborger ger inte heller förslag på vilken annan myndighet som bör exempelvis processa och verkställa om inte socialtjänsten skall göra det. Får man be om ett litet förtydligande PS?!
# 55 "HUR ska läkare kunna undersöka dessa barn och dokumentera deras skador om den misstänkte vårdnadshavaren vägrar? HUR ska polisen kunna förhöra barnen? HUR ska ev. bevis räddas?" Med risk för att bli tjatig (se mitt inlägg # 37) vill jag än en gång påpeka att lagstiftaren löst problemet genom möjligheten att via tingsrätt förordna företrädare för barnet. Förutsättningen är förstås att handläggarna känner till lagstiftningen, vilket understryker hur viktigt det är att enbart erfaren social och polisiär personal får ansvar för sådana här ärenden. På det sättet kan risken för helt onödiga tragedier åtminstone reduceras avsevärt.
Om jag förstår Monica Dahlström-Lannes (MDL) rätt, förordar hon att socialtjänsten redan i inledningsskedet av ett ärende rörande misstänkt övergrepp mot barn från föräldrarnas sida griper in med ett omedelbart omhändertagande av barnet eller barnen enligt 6 § LVU. Det finns förvisso situationer där sådana ingripanden är nödvändiga, men att urskiljningslöst börja tillämpa en sådan princip vore helt förödande. Den ursprungliga informationen är ofta vag och ofullständig, och socialtjänsten måste tillämpa en viss försiktighet och inte agera i panik. Ett LVU-omhändertagande är heller inte nödvändigt för att säkerställa att polisen kan göra en fullgod förundersökning. MDL glömmer - av någon anledning - bort lagen (1999:997) om särskild företrädare för barn. Denne (företrädaren*) kan nämligen i vårdnadshavarens ställe lämna medgivande till polisen att (utan att vårdnadshavaren känner till det) hämta barnet/barnen både till förhör och rättsmedicinsk undersökning. Efter dessa utredningsåtgärder finns en mer solid grund att stå på vad gäller eventuellt omedelbart LVU-omhändertaganden eller om barnets säkerhet under den fortsatta utredningen kan garanteras på något annat och mindre traumatiserande sätt. *Förordnas av tingsrätten på begäran av åklagare
Det är alltid fascinerande att ta del av domedagsbulletiner. Men tillåt mig att helt försynt påpeka att Sverige har betydande överskott vad gäller både statsfinanserna och bytesbalansen, och att BNP i år kan antas öka med 4-5%. Vad gäller bostadspriserna är det föga sannolikt att vi står inför en krasch. I förhållande till den snabbt växande befolkningen har vi sedan 20 år byggt extremt få nya bostäder, och det är således inte enbart den tidvis låga räntan som drivit priserna uppåt. Naturliga sättningar i prisutvecklingen kan komma, men väsentligare prisfall förutsätter att vi får räntor över 10%, och de lär dröja.
Dåtidens politikers svar på de ekonomiska svårigheter som uppstod i världen efter börskraschen 1929 var att spara och dra ned. Ungefär samma recept som Daniel Somos nu synes ha dammat av. På 1930-talet ledde det receptet till den djupaste och långvarigaste depressionen någonsin. Jag noterar med betydande förvåning att det uppenbarligen finns personer som vill försöka upprepa den bravaden.
För denna sida ansvarar Tage Sundin
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
