Tage Anderssons aktiviteter Magnus, betr havens pH, se brev från kemiprofessorn Brice Bosnich till Royal Society’s ordförande Paul Nurse. http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/2/12/a-letter-to-paul-nurse.html Bosnich konstaterar att sedan 1750 havens pH, enligt tillgängliga uppskattningar, sjunkit med 0,1 enhet. Det finns mängder av angelägna miljöproblem, men till dem hör knappast koldioxiden.
Svensson Smith följer prästernas gamla taktik. Först slås fast att alla är fördömda på grund av arvssynden/koldioxiden. Vi är redan bortom all räddning. Sedan kommer det fram att det trots allt finns ett litet hopp om vi bara gör som dom säjer. Sluta synda/förbränna fossila bränslen. Prästerna hänvisade till en välvillig gudom. Vad kan Svensson Smith förtrösta på? En välvillig natur, som blidkas av att vi minskar våra utsläpp, omkring 1,6 promille av de globala, med någon tiondels promille? Växtligheten känner nog ingen tacksamhet mot Svensson Smith. Den gillar mer koldioxid och uppfattar den alls inte som någon luftförorenig. Med de koncentrationer det rör sej om, 0,4 procent, är den långtifrån giftig. Sannolikt är koldioxidens inverkan på klimatet liten. För kalla klimat, som vårt, är lite mer värme gynnsam. Som Hoerling, en av NASAs främsta klimatologer, sa om USAs rekordvarma mars: ” Why wouldn’t we embrace it as a darn good outcome? This was not the wicked wind of the east. This was the good wind of the south.” Under de senaste decennierna har alltid "peak oil" inträffat om några år.
Som man insåg på 1960-talet har kärnkraften enorm utvecklingspotential. Hade inte de känslomässiga argumenten mot den tagit över på 1980-talet hade vi nog redan nu haft 4de generationens kraftverk, som kört på det lagrade avfallet.
De överlägset effektivaste, enklaste och billigaste energierna är de fossila. Att tvinga Vattenfall att överge dem till förmån för vind, sol och vågor skulle ruinera bolaget. Vilket regeringen inser. Liksom att grunden för klimatskräcken är svag.
Yvonne Andersson skriver " Den pågående utvecklingen av ett instrument för att ta reda på hur varmt det egentligen blir i framtiden är dock alldeles för viktig för att avbrytas! " Man måste fråga sej hur mycket hon förstått. Tror hon på perpeteum mobile också?
Erik Svenssen #49 Hon med lagen om tankeförbud heter Birgitta Dahl. Visst vittnar lagen om okunskap och svensk energi hade vunnit mycket om man avvaktat med den.
Erik Svenssen #47 Det är fortfarande så att den globala temperaturökningen under 1900-talet är ca 0,006 grader C per år och mycket väl kan vara naturlig. Den seriösa klimatdebatten handlar om hur mycket, om något, av denna ökning som orsakas av CO2. Forskarna i dokumentet jag nämnde är inte alla klimatologer. Men de har erfarenhet av och kan bedöma forskning. T.o.m. du borde insett att bägge sidor i denna debatt har vetenskapligt framstående forskare. Vetenskapliga frågor avgörs inte genom handuppräckning
Utmärkt, 8 TWh per år. Spännande också, eftersom dom blir lite slumpartat utvunna då det blåser lagom, inte för mycket och inte för litet. Det blir oxå intressant att se hur de klarar saltstänk, nedisning och lite fundamentglidning.
Utmärkt, Lars B. Varför inte korta ned artikeln och distribuera den till dagspressen? Ulf Löfgren, det är politiker och journalister som inte hänger med. Hur många av dem vet att 1900-talets alarmerande globala uppvärmning var väl UNDER 1 grad Celsius? Att hälften av den inträfffade under seklets första hälft, då koldioxidhalten steg obetydligt? Att vi inte haft någon global uppvärmning sedan 1998, trpts kraftig höjning av koldioxidhalten? Alarmister som Paul Ehrlich, Anders Wijkman, Al Gore och Johan Rockström är överspelade av vekligheten.
Erik Svensson #39 Under 1900-talet steg den globala medeltemperaturen oregelbundet med 0,6 grader C. Hälften av stigningen under seklets första halva, då atmosfärens koldioxid ändrades obetydligt. Ungefär lika mycket steg temperaturen under den andra, då koldioxidhalten steg avsevärt. Under de sista 14 åren har temperaturen ej stigit, trots stigande koldioxidhalt . De tre senaste IPCC har grovt överskattat den hittillsvarande temperarturökningen i sina scenarier. Sådana ett hundratal år framöver kan ju inte verifieras redan efter ett par decennier, men de globala klimatmodeller som producerat dem är inte verifierade mot oberoende data. Helt enkelt eftersom sådana saknas. Betr vetenskapsmäns inställning, se ”Concerned Scientists Reply on Global Warming” http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203646004577213244084429540.html?mod=googlenews_wsj
För denna sida ansvarar Tage Andersson
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
