Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Hyresrättens roll i ekonomin

Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Läs (1) Skriv

EMU

Nyval i Grekland. Kan landet räddas kvar i eurozonen? Läs (91) Skriv

Syrien och den Arabiska Våren

 

I dag väntas Kofi Annan landa i Damaskus.
Läs (26) Skriv

Stefan R. N.

  

Prenumerera Stefan R. N.s kommentarer

Stefan R. N. har kommenterat på:

Klimatförvillarnas verksamhet är samhällsfarlig

#73 || Fantastiskt att du håller med mig om listan. Tala om det för herr Palm.| Kära herr Berghorn, Även om jag inser att jag talar för ett par döva öron så vill jag ändå poängtera att det inte var listan jag gav dig tummen upp för. Naturligtvis vet du detta, men har antagligen svårt att frigöra dig från mönstret. Än en gång, resultatet blir helt i enlighet med mitt inledande inlägg. Men jag är rätt viss att Palm och jag är överens vad gäller det jag egentligen sa. || I övrigt vet jag inte om du agantligen fick något sagt alls.|| Nej, jag förväntar mig inte att du skall förstå eller veta. Jag är glad att du agerade mänskligt förtydligande så här långt. Dock fanns där saker som du valde att bortse från. Så avslutningsvis är jag nyfiken på hur du motiverar att A-journalerna å ena sidan styrker din tes, när samma A-journaler inte duger som dasspapper vad gäller den överväldigande majoritet av rapporter som utgör grunden för konsensus? Nu får du möjlighet att briljera. Tack på förhand.

Stefan R. N. har kommenterat på:

Klimatförvillarnas verksamhet är samhällsfarlig

#59 || Det är ganska lätt att se när argumenten tagit slut. || Ja på ett sätt har du helt rätt. Det finns ingen rationell argumentation som biter på den som har för avsikt att undvika rationell och vetenskaplig diskussion. Den vetenskapliga sidan försöker föra diskussionen på ett sätt som varit framgångsrikt i århundraden. Man kan närmast jämföra din strategi med nutidens gerillor eller terrorister. Det finns helst enkelt ingen möjlighet att nå dig enligt etablerade och överenskomna spelregler. Du flyttar bara målstolparna och uppfinner nya fantasivärldar när det passar. Ett fint talespråk lyder: "Det är omöjligt att väcka den som låtsas sova" || Men möjligen tror du att Science, Nature, Geophysical Research Letters, Environmental Science & Policy etc. inte riktigt räknas. || Jo, dessa utgör A-journalerna och några av pelarfundamenten för naturvetenskapliga publikationer. Välkommen till gänget som sätter större tillit till seriöst publicerad forskning herr Berghorn. Det är skoj att även du nu skriver under på det resonemang vi vetenskapare fört under decennier. Säljer du foliehatten nu?

Stefan R. N. har kommenterat på:

Klimatförvillarnas verksamhet är samhällsfarlig

Re: #38 || Att det finns gott om AGW-kritisk, peer reviewad forskning har redan visats i dessa Newsmilldiskussioner. Läs och häng med litet bättre. Självklart hävdar jag att argumentet ni halsstarrigt framför om "konsensus" är just argumentationsfelen appeal to majority och authority. || Kära herr Berghorn. Tack för omtanken, men dina uttalanden visar att du är helt likgiltig inför det allmänna forskningsläget, så jag betackar mig dina fortsatta försök att grumla vattnen. Men jag förväntar mig å andra sidan ingen kursförändring från dig. Som jag sa i mitt inlägg ovan, det är ditt, och dina gelikars, enda sätt att vidmakthålla en oförtjänt plats i debatten. För den sunda och relevanta diskussionen pågår redan i det vetenskapliga rummet. # 40 || Denna lista över bara en del av den AGW-kritiska och peer reviewade litteraturen (hundratals artiklar) har redan nämnts ett flertal gånger.|| Jaså, så det finns mer av samma karaktär som av en eller annan anledning utelämnats? Att du väljer att inte länka till dem tar jag som en intäkt för att du kanske ändå har någon form av självaktning. Den lista du länkar till är en perfekt inramning av min lista i inlägg #34. Med en reservation, för en hel del av dessa sk AGW-kritiska artiklarna i din lista är inte alls AGW-kritiska. Men låt för all del inte verkligheten komma i vägen för din desinformationskampanj. Det har den ju inte gjort förut.

Stefan R. N. har kommenterat på:

Klimatförvillarnas verksamhet är samhällsfarlig

Kära herr Berghorn. Jag trodde bara strömming nappade på oagnad krok. Dock inte röda. I avsaknad publicerad forskning från ditt håll av pseudospektrat så får vi hålla oss till tåls med de som förstår sig på denna vetenskap. Och blanda inte ihop detta med överdriven tilltro till vare sig auktoritet eller majoritet i detta fall. Vi kan väl kalla det ett sundhetstecken och självbevarelsedrift? Som kuriosa, om nu "Most Published Research Findings Are False" (vilket jag personligen inte har anledning att betvivla) så blir min första fråga till dig hur vi skall tackla den bloggdesinformation du både hörsammar och för fram? Och med tanke på din känsliga skeptiska radar blir då nästa fråga hur du förhåller dig till Ioannidis rön om "Most Published Research Findings Are False"? Blir det inte överbelastning i skeptikerkretsen?

Stefan R. N. har kommenterat på:

Klimatförvillarnas verksamhet är samhällsfarlig

Och förstås ett tack till Patrik för ett välbehövligt inlägg.

Stefan R. N. har kommenterat på:

Klimatförvillarnas verksamhet är samhällsfarlig

En god skeptiker skall aldrig medge att det finns någon konsensus. Konsensus betyder ju per automatik att alternativa förklaringsmodeller är överflödiga. Genom att begränsa detta utrymme att vidare framföra de mest färgstarka (dock utan stöd i verkligheten) teorierna så är dessa hobbyentusiasters bidrag i debatten, tillika möjligheter att påverka opinionen, lika välkomna som ytterligare nederbörd i Brisbane. Men de skall som grupp ha en eloge för att de, utan tydliga problem, lyckats få till en dialog mellan de mest avarta särarterna av pseudovetenskapligt avskräde. Allas röst är lika mycket värd. Det är en antinaturvetenskaplig polsk riksdag iklädd omvänd geniokratisk skrud. Ett axplock från begåvningsreserven: -Det blir kallare -Det blir varmare, men det är naturligt. Och även om det är onaturligt, så finns det ingen anledning till oro. Det är naturligt. -Det är fel på mätningarna. -Det blir varmare, men temperaturen är oförändrad, trots att det känns kallare. -Temperaturen har alltid varierat, men även om förändringarna nu är antropogena så beror de inte på människan. Och även om de berodde på människan så är det ingen fara, för människan kan inte påverka klimatet. Sen går det ändå inte att räkna ut genomsnittlig temperatur. Förutom om temperaturen går ner. -Mycket CO2 är bra, så låt oss fortsätta på inslagen väg. Titta bara på hur trivsamt det var för 60 miljoner år sedan. -Självklart får man höga CO2-värden om man mäter på Mauna Loa. -CO2 ökar, men det är inte människans utsläpp, det är vulkanerna. -CO2 är ingen växthusgas. -CO2 styr inte temperaturen. Temperaturen styr CO2. Och eftersom temperaturen minskat ljuger forskarna om CO2-koncentrationen. Men har mot förmodan temperaturen ökat så är det ju då inte konstigt att CO2 ökat. -Pyttepyttepyttelite CO2 i atmosfären gör varken till eller från. Det är bara i höga koncentrationer som saker är farliga, precis som med invandringen. Och vaccin. Och forskare. Undantaget är dock kommunister som alltid är farliga. -Solen styr temperaturen och vårt klimat, och att forskarna vägrar medge detta bevisar bara hur korrumperade de är. -Det är solfläckarna. Få solfläckar gör att det blir kallt, många gör att det blir varmt. Jättevarmt. Nu är det jättefå, men det är jättevarmt. Men inte här i Sverige i november och december, så forskarna har alldeles tydligt dragit in solen i konspirationen.

Stefan R. N. har kommenterat på:

Statsvetare: Lika oproblematiskt att stänga av Wikileaks som knarkkarteller och al Qaeda

Jan, det agerande du rättfärdigar är högst tvivelaktigt i ett sk öppet samhälle. Det känns väldigt farligt om samhället sanktionerar att viktiga samhällsfunktioner godtyckligt och utan grund och prövning kan utesluta organisationer eller individer efter påtryckningar från högre instans. Att påstå att det vi bevittnar har med den fria marknaden att göra är löjeväckande. Snarare visar nuvarande amerikanska fars hur tätt sammanslutna den politiska och kommersiella makten verkligen är?

Stefan R. N. har kommenterat på:

Ekot har helt fel om klimatforskare

#109 Lena Krantz || ...jag tänkte mer en av de rapporterna som redovisas. || Jag kanske missförstod dig innan, men här förstår jag verkligen inte vad du syftar till... =) Har du lust att förtydliga?

Stefan R. N. har kommenterat på:

Ekot har helt fel om klimatforskare

#101 Tage Andersson Climategate, vad var det egentligen? En samling disparata och lösryckta mailkonversationer som tagna ur sin kontext tillskrevs de mest fantasifyllda innebörder. Jones oförmåga att leverera enligt FOI skall på intet sätt försvaras, inte heller hans uppmaning att radera korrespondens. Men ge karln ett brake och ta hela denna ickehändelse för vad det var. Du Tage, liksom så många andra skeptiker och förnekare, politiserar klimatfrågan, medan forskarna (utan större framgång bör tilläggas) försöker hålla debatten kvar på den vetenskapliga arenan. Saklighet, sanning och verifierbara observationer är praxis i ena lägret, medan slag under bältet och osaklighet är preferred weapon of choice i det andra. Säg mig, har alla dessa konstruerade 'gates' uppdagat något som förändrar vetenskapen eller konsensus? Har 'ni' upphävd naturlagar som resultat av ert dataintrång där det uppdagades att Jones inte bemödade sig med ett bombardemang av FOI (som sagt, hur olämpligt det än var). || Att FN själv tillsätter kommissionen antyder att whitewash gäller. || || Vad kan man vänta av Climategate? Förmodligen har vi endast sett toppen av isberget. || Jaså? "The cynic knows the price of everything and the value of nothing."

Stefan R. N. har kommenterat på:

Ekot har helt fel om klimatforskare

#100 Lena Krantz || Det är ju naturligtvis inte sant, det är självklart att det finns etaberade forskare som menar på motsatsen. Lindzen, Spencer, Svensmark för att bara nämna några. Det är alltså inte korrekt att skriva att all etablerad forskning pekar åt samma håll. || Men varken Lindzen eller Svensmark förnekar (såvitt jag förstått) nuvarande uppvärmning, eller att människans utsläpp av CO2 skulle ha del i förklaringarna. De har annorlunda syn på delar av teorin, men ingen av dem har tyvärr ännu lyckats åstadkomma någonting som håller vid närmare vetenskaplig granskning (senast för någon månad sedan så gjorde ju Lindzen & Choi ett tappert försök som dessvärre visade sig ha allvarliga brister). Svensmarks molnteorier är välkända men man sätter kollektivt inte alltför höga förhoppningar till dem såvitt jag förstått, även om man ser fram emot de nya testerna vid LHC/CERN under 2010 eller 2011. Spencer har jag ingen koll på. || Det är alltså inte korrekt att skriva att all etablerad forskning pekar åt samma håll. || Lena, att forskningens olika områden pekar i samma riktning, men med små revideringar av kurs, är knappast vare sig förvånande eller konstigt. De där 90- eller 180-graderssvängarna kommer helt enkelt ganska sällan därför att man har bra koll på många grundläggande mekanismer och naturvetenskapen. || Har du förresten någon vetenskaplig rapport som du kan länka till och som du uppfattar ger ett bra stöd för AGW? || Bara en? IPCC-rapporten. http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_wg1_report_the_physical_science_basis.htm Den mest omfattande vetenskapliga genomgången som existerar. Där har du också en variation och presentation av alternativa synsätt. Lite till åren kommen som vi diskuterade igår....


För denna sida ansvarar Stefan R. N.


annons:
Newsmill Analys

Anmäl

Arkiv - Kommentarer


annons:

Dagens populäraste artiklar


  1. Diskriminering förklarar inte utanförskapet
  2. Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
  3. Imamerna upplyser om tron, inte om lagarna
  4. Public Service bör inte täcka sportevenmang!
  5. Myt att vi tjänar på att föräldrar väljer jobb framför barn
  6. Varför nonchaleras muslimer som vill ha jämställdhet?
  7. Newsmill fyller en viktig funktion för sakkunniga röster
  8. Med RFSU:s retorik kan abort tillåtas fram till födelsen
  9. Azerbajdzjanska Riksförbundet bör ta avstånd från regimen i Baku
  10. Toppmoderater: Vi stödjer Loreens kamp mot diktaturen
  1. Diskriminering förklarar inte utanförskapet
  2. Med RFSU:s retorik kan abort tillåtas fram till födelsen
  3. Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
  4. Imamerna upplyser om tron, inte om lagarna
  5. Public Service bör inte täcka sportevenmang!
  6. Klimatpolitiken gör mer skada än nytta
  7. Newsmill fyller en viktig funktion för sakkunniga röster
  8. Toppmoderater: Vi stödjer Loreens kamp mot diktaturen
  9. Röd-grön retorik bakom svensk nedrustning
  10. Fördel för Europas svarta får i grekiska nyvalet
  1. Sverige bör visa att man står på Israels sida
  2. För terroristen i Norge var svenska SD ett ljus i mörkret
  3. Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
  4. Rasismen börjar bli rumsren
  5. Målet att alla ska äga sin bostad leder till stagnation
  6. Bojkott mot Sodastream är ett gränslöst hyckleri och svek - främst mot de palestinska arbetarna
  7. En provokation från terrorbombningarnas apologeter
  8. Våld föder våld en gammal klyscha ännu aktuell
  9. Turkiet och Israel: kampen om Mellanöstern
  10. Erkänn Goldstonerapporten om krigsförbrytelser i Gaza

Newsmill seminarier


  1. Därför måste Sverige satsa på vindkraft
  2. Ny kärnkraft dyraste elproduktionen
  3. Målet att alla ska äga sin bostad leder till stagnation
  4. Sverige behöver nya kärnkraftsreaktorer
  5. Gör energieffektivisering till en strategisk fråga
  6. Låt energiföretagen utfärda enkla energideklarationer
  1. Ny kärnkraft dyraste elproduktionen
  2. Därför måste Sverige satsa på vindkraft
  3. Målet att alla ska äga sin bostad leder till stagnation
  4. Sverige behöver nya kärnkraftsreaktorer
  1. Sverige bör visa att man står på Israels sida
  2. För terroristen i Norge var svenska SD ett ljus i mörkret
  3. Läkare: Maria Larssons agenda gränsar till extremism
  4. Rasismen börjar bli rumsren
  5. Målet att alla ska äga sin bostad leder till stagnation
  6. Bojkott mot Sodastream är ett gränslöst hyckleri och svek - främst mot de palestinska arbetarna
  7. En provokation från terrorbombningarnas apologeter
  8. Våld föder våld en gammal klyscha ännu aktuell
  9. Turkiet och Israel: kampen om Mellanöstern
  10. Erkänn Goldstonerapporten om krigsförbrytelser i Gaza

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

annons:

Om Newsmill

Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.

 

Läs mer om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

Vad är att Milla?

Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.


 
© 2008 Newsmill. All rights reserved.