Stefans kommentarer Bakgrunden till det här måste granskas. Typisk konstitutionsutskottsfråga skulle jag gissa. Sägs att Bildt fr New York förnekat att han känt till det. Desto mer angeläget att granska hur det egentligen gått till. Vad innebar generalkonsulens referens till UD's högsta ledning? Jag vill veta!
@Kim m fl: Om jag inte slarvläst alltför mycket så konstaterar jag, som den jurist jag är, att det var ett "avtal" som undertecknats av en person som inte hade någon som helst firmateckningsrätt. Han var inte ens anställd hos Saab. Sannolikt hade han inte heller skriftligt [eller muntligt] tilldelats någon rätt att teckna avtal för bolagets räkning, en slutsats jag drar eftersom några pengar tydligen aldrig betalades ut. Det är emellertid också så att avtal av den digniteten, 50 mkr, med ytterst stor sannolikhet krävde styrelsebeslut. Det är sällan ens verkställand direktörer i liknande bolag har rätt att ensamma teckna så omfattande avtal. Att externa förmågor skulle ha det är ännu mer osannolikt. Det s.k. avtalet var således icke-existerande, en nullitet. Av det skälet så är det inte alls konstigt att det inte var känt hos Saab. Du och jag Kim, vi kan på samma måte sätta oss ner idag och skriva ett (eller flera) avtal för Volvo, ABB eller något annat stort bolag där vi lovar ut miljoner eller t.o.m. miljarder. De avtalen/åtagandena blir inte mer giltiga än det där Saabavtalet som TV4 jiddrar om. TV4 har inte ens gjort den grundläggande hemläxan innan de publicerade det sensationella ”scoopet”.
Jag förespråkar definitivt republik, men nu har Alhems mediakåthet tagit ett steg för långt ut i periferin. Kungen behöver inte göra ett smack. Han skall bara ta ansvar för vad han själv gör. Det du Alhem förespråkar är ju guilt by association. Vad är det för rättsprinciper du förespråkar? Du bör ransonera dina publiceringar till sådant som är relevant, inte all skit som poppar upp i kvällspressen.
Alltid värdefullt att få del av den del av storyn som egemäktiga media inte rapporterar.
Med den utredning, förundersökningsprotokollet, som via nätet nu kommit till allmän kännedom så synes förutsättningarna för åtal vara nästintill obefintliga. En åklagare måste ju kunna förutse en fällande dom för att besluta om åtal. Å det förefaller väldigt osannolikt just nu. Även om det skulle vara så att Assange gjort sig skyldig till ngt brott så torde det vara omöjligt att föra det i bevis mht de många motstridiga uppgifter som lämnats av de berörda. Mot den bakgrunden så ser jag förhöret med honom närmast som en formalitet [av respekt gentemot anmälarna; det finns ju en liten, liten möjlighet - om än mikroskopiskt liten- att Assange skulle bekräfta någon del av deras utsagor som skulle ge skäl till åtal]. Däremot synes proportionalitetsprincipen helt undandröja skäl för häktning om man tar hänsyn till vad som nu är känt. Då är vi faktiskt tillbaka till Brita Sunderber-Weitmans inledande kommentar: Hur har HovR'n resonerat när det gäller proportionalitetsprincipen? Hur mycket av innehållet i FUP't var känt när HovR'n fattade sitt beslut. Dessa frågor skulle verkligen behöva utredas!
Åh, Kristina, vilken fantastiskt bra artikel du skrivit. På min Facebook-sida skrev jag: "En sådan jävla bra, välformulerad artikel. Mitt i prick! Love it! Läs, njut, sprid vidare - och framför allt, sluta köpa Aftonbladet och sluta läs den på nätet. Egentligen gäller principen i lika hög utsträckning Expressen, men just i kväll är det Aftonbladet som det gäller. Å Kristina får en blöt puss på nosen av mig för sin fantastiska insats. See More Priset för kvällstidningens framgång - Artikel av Kristina Holmström - Newsmill www.newsmill.se Artikel av Kristina Holmström - Priset för kvällstidningens framgång -
Bra skrivet! Gillar! Men Peter, är det inte så att Wikileaks klassificeras inte som press? Därför skyddas de inte av tryckfriheten och skulle kanske därför kunna dömas. I Sverige så har vi regler som gör att de skulle kunna publicera på en sajt under ett särskilt utfördat utgivningsbevis (eller vad det nu heter). Jag är inte säker på att det fungerar på samma sätt i andra länder. Är alltför okunnig om juridiken.
Jag tycker det skall finnas regler, även om de inte eliminerar behovet av gott omdöme. Märkligt att inte riksdagen har det i vårt i övrigt överreglerade samhälle. Men! Journalisterna kastar sten i glashus. Journalister har i alla tider bjudits på trevliga 'studieresor' för att ex vis skriva om nya bilmodeller, skriva om nya filmer på festivaler etc. (franska rivieran?!). Och jag påstår att många journalister har avsevärt större möjligheter att påverka än vad enskilda riksdagsledamöter har. Hur förhåller det sig med lojaliteten gentemot 'välgörare' i det skrået?
Jag blir fascinerad och störd när journalister och författare extrapolerar sina egna tolkningar så att det som beskrivs framstår som absolut sanning. Även om man är journalist så vore det förträffligt om de redogjorde korrekt för fakta. Dessutom är det så att vi alla uttrycker oss lite halvslarvigt ganska ofta, inte minst i blogg- och twittervärlden där det med nödvändighet blir staccato och inte sällan fort men fel.
Att s backat kan inte bara Sahlin lastas för. Det var i stor utsträckning Göran Persson som satte den efterföljande ledaren i en svår position, oavsett om det varit Sahlin eller någon annan som efterträdde. Persson må ha varit en stark ledare men inte överlämnade han en fin autostrada för näste partiordförande att köra på. På något sätt lyckades han ”kontaminera” klassisk socialdemokratisk etikett. Det hade mindre med vardagspolitik att göra än med hans förhållningssätt, ex vis till makt, till Tott, till pengar, till kvinnor i allmänhet och kvinnliga tronpretendenter i synnerhet. Jag vet inte hur många gånger han faktiskt trampade i klaveret innan det till slut blev för mycket för den svenska valmanskåren. Att sedan Mona Sahlin kanske inte var rätt person att bygga upp partiet igen efter valförlusten, det har bidragit till cementeringen. Val påverkas i stor utsträckning av media som väljer vilka det skall skrivas om, vad det är som skall rapporteras och hur det skall rapporteras - om det skall det. Mona Sahlin har alltid varit en massmedial person och i hennes fall kan jag tänka mig att det passade i hennes mer "assistentliknande" syssla under en annan partiordförande, ssk när hon var yngre. Det blev lite spännande ”spets” över s med henne bredvid Ingvar Carlsson som säkert lockade en hel del väljare när det begav sig. Men att 15 år senare ta över helheten kanske inte var rätt cup of tea vare sig för henne eller för det socialdemokratiska partiet. Det är nog som du skriver, det var inte något fräscht och nytt som kom istället för Persson utan 15 år gammal skåpmat. Sen sätter jag själv stora frågetecken för hennes val av de personer som omger den potentiella statsministerkandidaten. Är det rätt tänkt att exempelvis sätta sådana politikerbroilers som Tomas Eneroth i näringsministerposition? Man kan tycka vad man vill om Maud Olofsson, men inte f-n är det någon förbättring om man får Eneroth på den posten. Finns det någon som har sagt något positivt om hans agerande under Saab-krisen? Sa han själv något klokt under den?
För denna sida ansvarar Stefan
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
