Intolerant ateistiskt drev mot Stavros Louca
Stavros svarar själv här: http://www.gp.se/kulturnoje/1.567894-halla-stavros-louca
Sivert Köhlers aktiviteter Stavros svarar själv här: http://www.gp.se/kulturnoje/1.567894-halla-stavros-louca
#121 Lite underlig verkar boken du refererar till. Först och främst nämns inte Masada-klippan eller händelserna år 74 över huvud taget i Bibeln, så det är mycket konstigt att det ska tas med i en bok om biblisk arkeologi. När det gäller israeliternas uttåg ur Egypten kan man också undra vad man kan förvänta sig att hitta. Tusentals år gamla fotspår i ökensanden? Israeliterna sägs ha bott i tält i 40 år, vad kan finnas kvar av det idag? Templet blev plundrat och förstört två gånger om, först av babylonierna, sedan av romarna, så knappast finns mycket kvar av det heller. Däremot har många av platserna och personerna som nämns i Bibeln tydligt identifierats av arkeologin, vilket bevisar att denna bok är något mer än en samling sagor. Ta till exempel Lukas 3:1,2: "Under femtonde året av kejsar Tiberius regering, när Pontius Pilatus var ståthållare i Judeen, Herodes tetrark i Galileen, hans bror Filippos i Itureen och Trachonitis och Lysanias i Abilene," Låter detta som en sagobok av typen "Det var en gång...." eller som en historisk skildring? Kolla gärna med andra historiska källor för att se om dessa platser och personer har existerat. Tyvärr är det omöjligt att kunna kontrollera alla platser, händelser och personer som nämns i Bibeln med arkeologin, många spår går faktiskt förlorade med tiden.
#122 Och inga bra böcker skrevs före 1965 eller? När det gäller arkeologi gjordes många utgrävningar under 1800- och 1900-talet. När det gäller t.ex. dagens Irak där många av Bibelns händelser utspelas har det varit ytterst svårt att göra några utgrävningar över huvud taget på senare år.
#120 Du behöver sätta dig bättre in i arkeologin som bekräftar Bibelns historiska skildringar. Detta är en bra bok du kan låna på biblioteket om detta: http://biblioteket.se/default.asp?id=8227&extras=97566%2FID
#117 Nu säger inte Bibeln att jorden skapades för 6000 år sedan. Första versen i Bibeln säger helt enkelt att himmel och jord skapades i begynnelsen och ingen tidpunkt anges. Bibeln motsäger inte på något sätt att jorden kan vara miljarder år gammal. Det finns dock en tidsangivelse som kan beräknas med hjälp av Bibelns kronologi och det är tidpunkten för skapandet av den första människan, Adam. Den tidpunkten är enligt Bibeln drygt 6000 år tillbaka i tiden. På den punkten motsäger Bibeln de flesta vetenskapsmäns uppfattning. Men lägg märke till att historisk tid enligt vetenskapen, alltså den tid då det finns skriftliga bevis för människans existens endast sträcker sig drygt 5000 år tillbaka i tiden. Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Historisk_tid Det första skriftspråket, kilskrift, menar man började användas för ca 5400 år sedan. Annars är man hänvisade till dateringsmetoder som t.ex. kol-14-metoden. Denna dateringsmetod utgår dock från att halten kol-14 varit konstant i atmosfären, något man inte alls kan vara säker på.
Som jag tidigare påpekat använder Bibeln i allmänhet ett språk som utgår från en jordisk betraktares synvinkel. Relativt jorden är jorden fast och orörlig, den kan inte flyttas i förhållande till sig själv. Därför tycker jag inte Psalm 93:1 är felaktig. När det gäller Galilei hävdade han faktiskt själv att han var starkt troende på Bibeln. Han var bara kristisk till kyrkans tolkning av Psalm 93:1 och några liknande verser som Psalm 96:10 och 1 Krönikeboken 16:30, som för övrigt alla är poetiska sånger. Predikaren 1:5 där det talas om att solen går upp och ner är även den en kritiserad bibelvers, men till och med astronomer talar om att solen, stjärnorna och månen går upp och ner utan att för den sakens skull mena att deras ord måste tolkas bokstavligt. Galilei själv skrev: ”Även om Skriften inte kan ha fel, kan dess uttolkare och kommentatorer ha fel på olika sätt. Ett av dessa mycket allvarliga och mycket vanliga fel är när de alltid vill hålla fast vid en rent bokstavlig tolkning.” Jag håller helt med Galilei om detta. Det som däremot bevisas av fallet med Galilei är att varken kyrkan eller påven är ofelbara. Isaac Newton var en annan starkt bibeltroende person som ägnade många år av sitt liv åt bibelstudium, så du ser att om man tror på Bibeln så behöver inte det betyda att man är IQ-befriad.
#112 Jag håller definitivt inte med om allt på denna sida och delar inte heller författarens religiösa övertygelse. Det du påpekar ovan ser jag t.ex. som ytterst tveksamt. Men för den intresserade tycker jag det är bra att skaffa information från olika källor och se vilka några andra teorier är istället för att bara blint följa auktoriteter. Läser du ordentligt kanske du i alla fall börjar tvivla lite på det du tror att du "vet" och kan vara ödmjuk nog att erkänna att han har rätt i en del saker. För mig som sedan länge bor i östeuropa är det intressant att lägga märke till hur lätt människor blir manipulerade. Samma människor som under kommunisttiden var övertygade ateister är nu "djupt religiösa", men inte så mycket på grund av egen övertygelse, utan för att det är vad som är politiskt korrekt för tillfället. Det är svårt att tro på det impopoulära, killar som Galilei och andra fick lida rätt mycket för det, den stora massan följer helst med strömmen.
För den som vill veta lite mer om invändningarna mot evolutionsteorin finns en intressant sida här: http://www.getsemane.se/inledning.htm
Jag har bott länge i östeuropa och kan säga det att sådana som Stauros var bland de farligaste människorna under kommunisttiden. Troende OCH intelligent. Sådana skickades till fångläger i Sibirien. Var de lärare var det ännu värre, tänk om de påverkade de stackars små barnen med sådana hemska ideer om en skapare, att evolutionsteorin och ateismen inte är den enda tänkbara sanningen. Intressant är dock att efter kommunismens fall, i början av 90-talet, var det ett enormt uppsving för alla möjliga kyrkor och andra trosrörelser i dessa länder. Med andra ord är det ytterst svårt att utrota tanken på en Gud eller skapare ur människors medvetande.
Frågan har uppstått några gånger här, vad finns det för luckor i evolutionsteorin? Vad är alternativet? Den som är intresserad av att veta lite mer kanske kan börja på den här sidan där en hel del av de huvudsakliga invändningarna mot evolutionsteorin framläggs: http://www.getsemane.se/inledning.htm Visst kan det finnas vissa brister i teorierna även där, jag håller själv inte med om allt, men kolla gärna och tänk efter själv. Där finns även länkar till ytterligare litteratur i ämnet. Jag tycker evolutionister gör rätt i att bättre sätta sig in i vad den andra sidan har för argument för att mer objektivt kunna välja uppfattning. Under mitt sista år i skolan skrev jag en avhandling full med invändningar mot evolutionsteorin och fick faktiskt högsta betyg. Min bilogilärare sade dock att hon ens aldrig hade hört talas om att det fanns invändningar mot denna teori, men att även hon nu kände sig tveksam till de s.k. bevisen för evolutionsteorin. Hon ville gärna använda detta material i sin undervisning. Frågan är då vad man gör om man är biologilärare och inte håller med om evolutionsteorin. Är man lärare i den svenska skolan ska man naturligtvis följa kursplanen och den vägledning man får ifrån myndigheterna. Vill man ändra i undervisningsmaterialet eftersom man anser att det är felaktigt vänder man sig till lämplig myndighet, skolverket antar jag. Om ens egen åsikt inte stämmer överens med det man har att lära ut kan man välja att antingen undervisa enligt läroboken och låta bli att propagera sin egen åsikt. Om man nu klarar detta samvetsmässigt. Eller så kan man låta bli att undervisa i detta ämne. När det gäller Stavros vet jag inte om han undervisar i biologi, i matematik är det knappast något problem att inte tro på evolutionsteorin.
För denna sida ansvarar Sivert Köhler
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.



