Simon Åslund

Prenumerera Simon Åslunds aktiviteter

Simon Åslund har kommenterat på:

Djurrättsaktivister ett större terrorhot än islamister

Bra drag på diskussionen här. JAg vill börja med att säga att Fjordgren har rätt. Vidare, varför var Grisuppfödarangreppen förra året så klandervärda? Jo, för att de visade en felaktig bild av verkligheten. Om man bryter sig in i ett Svinstall och filmar så är det inte svårt alls att filma allt man ser. Den dokumentationen I SIN HELHET! lämnar man sedan till åklagare och media. Resultatet då kommer att vara att åklagare och media drar sllutsatsen att här var det ett välskött djurstall med tre sjukboxar där det finns sjuka, skadade eller under kvällen/natten självdöda sjukisolerade djur. Aktionen blir en del i kvalitetssäkringen av Svenska gårdar. Att gå in och söka rätt på sjukboxarna, filma enbart dessa och hävda att de representerar hela gården är för det första ohederligt och för det andra är det som bevismaterial värdelöst då det inte ger en helhetsbild av tillståndet på gården och alltså inte räcker för att visa om gården är klandervärd. Media å sin sida borde avfärdat materialet om det inkom utan en obehandlad helhetsbildsvisande kopia av ett större råmaterial. Vad gäller civil olydnad så får den inte innebära skadegörelse, hot eller liknande, ej heller innebära kränkning av enskild person, såsom småföretagare. Att kedja fast sig kring almar eller en ek för att visa folkviljan och få ett beslut omprövat, eller att i över tjugo års tid hålla en vaktstuga bemannad för att hindra uranprospektering är exempel på bra civil olydnad, att släppa ut minkar, att vandalisera en pälsfarmares bostad och privatbil, att kasta färg över en körsnärs kunder, att sabotera en pälshandlares lås, att hålla demonstrationer nära en pälsfarmares bostad där han utmålas som klandervärd, att förgifta mat i en butik, eller sprida ryktet att maten är förgiftad är inte civil olydnad, det är kriminell verksamhet som kan jämställas med terrorism.

Simon Åslund har kommenterat på:

Så kan metallstölderna minimeras

Sture åström, jag håller med dig om din lösning, men jag vill korrigera dig litegrann. Förtroende är en självklar rättighet, åtminstone till en gräns, men när man genom kriminalitet har förverkat förtroendet så måste man förtjäna det åter genom ett hederligt och rättskaffens leverne under ganska lång tid.

Simon Åslund har kommenterat på:

Vem ska skydda oss om samhället inte kan det?

Väl formulerat, betydligt bättre än jag själv klarat av att formulera det. Jag tror att det centrala man bör göra är att fråga sig vem som man vill skydda från vad med våra vapenlagar och vilket vapeninnehav man som lagstiftare finner farligare, den gode familjefaderns, eller den yrkeskriminelles. Som vapenlagarna ser ut idag förefaller våra makthavare uppleva den gode familjefadern som farligare än den organiserade brottsligheten, varför är det så?

Simon Åslund har kommenterat på:

Bättre att adoptera bort än göra abort

Vad gäller adopterades sämre psykiska och fysiska hälsa så torde den ha flera komponenter, där annat utseende än föräldrarna och adoption "sent" i livet med dålig start på barnhem inte är oväsentliga. Inrikes adoption vid väldigt späd ålder torde därmed minimera psykisk och fysisk ohälsa hos de adopterade.

Simon Åslund har kommenterat på:

Bättre att adoptera bort än göra abort

Det var väldigt mycket negativitet här. Jag tror inte att Lybeck menar att abort skall förbjudas. Jag tror inte heller att hon anser att alla aborter, även medicinskt betingade skall upphöra. Jag tror att hon liksom jag vill att man skall medvetandegöra svenska kvinnor om att möjligheten att adoptera bort ett oönskat barn finns. Denna lösning kommer inte att vara för alla, men somliga kommer att välja den lösningen, sannolikt till stor del de personer för vilka en abort är ett stort trauma. Att bära och föda fram ett barn och sedan lämna bort det är sannolikt även det ett trauma, men vilket trauma som är störst och svårast att hantera torde vara individuellt. Så, fram för mer information om möjligheten att adoptera bort ett oönskat barn (jag vet kvinnor som har oönskade barn därför att de av BB-personal, mödravårdspersonal och socialtjänstspersonal fått veta att "inrikesadoptioner är inget vi sysslar med", vilket givetvis är galet då det finns regler och rutiner för att adoptera bort barn). Jag tror inte att vi kommer att få se en situation där fem eller tio procent av aborter ersätts med adoptioner, men kanske där några promille eller någon eller några procent ersätts med adoptioner och det vore som jag ser det en seger för det mänskliga. Så, fram för mer information och rentav propaganda för inrikes adoption.

Simon Åslund har kommenterat på:

Därför löser skärpta vapen- och kemikalielagar ingenting

#45 Magnus Redin, Hur många fler poliser behöver vi ha i landet för att det med säkerhet ska finnas en polis på plats när jag stannar vid en obemannad mack för att tanka bågen på väg hem från jobbet klockan tre på morgonen? Hur många fler poliser behöver vi ha i landet för att en ung man som köpt sig en insmugglad jugoslavisk CZ ska uppleva att han inte kommer att ha tillräckligt lång ostörd tid för att iscensätta ett blodbad i skolmatsalen? Hur stor tröst är ett aldrig så effektivt rättsväsen för familj och vänner till de sextioåtta barn och vuxna som dog på Utöya? Hur stor hjälp hade det varit om poliser fick vara beväpnade även på icke arbetstid? När den extraknäckande polismannen var en av de första som sköts på Utöya? Vad gäller att hindra att barn för det första får tag i föräldrarnas vapen och för det andra åstadkommer dumheter med dem så finns det bra metoder för det, på cornered cat finns enkla regler och metoder för hur man lär barn att agera kring vapen och för hur man får dem att följa reglerna http://www.corneredcat.com/Kids/firstlesson.aspx Vad gäller förvaring så skall ett vapen förvaras inlåst i ett godkänt vapenskåp när det inte är under ägarens medvetna kontroll. Det innebär i princip att om vapnet inte är på din person eller med dig bakom en låst dörr så skall det vara inlåst. Personligen skulle jag vilja se att man tillåter förvaring av pistol i en fingeravtrycksaktiverad skyddsbox fast monterad vid sängen när man sover, då har man en bra kompromiss mellan skydd från barn och snabb tillgång till pistolen. I ett engagerat vapenägande hem är kombinationen barn och vapen oproblematisk. Om mamma inte är rädd för vapnen och inte gör dem till magiska objekt så kommer de att vara lika intressanta för barnen som elvispen är när det inte bakas någonting. Vad gäller de paranoida så kommer de kanske att köpa pistol och gevär, men det kommer att vara en fortsatt hög tröskel. samma hindersprövning som idag, samma vapenskåpskrav som idag och två kurser om två dagar för att kunna köpa pistol och ytterligare en tvådagars för att få bära den utanför hemmet. Vad gäller att pistoler skulle komma i kriminellas händer från den lagliga marknaden så skulle pistoler alltjämt registreras, det innebär att du inte säljer din pistol till kalle kula. Kvarstår att han stjäl den, mot det talar faktumet att vi har världens hårdaste kravspecifikation på våra vapenskåp. Det är inte lätt att stjäla vapen i Sverige.

Simon Åslund har kommenterat på:

Därför löser skärpta vapen- och kemikalielagar ingenting

Kontroll rörande missbruk hos personen görs redan idag till en gräns vid licensansökan. Har du en tendens att LOBas på tisdagkvällarna så får du inte licens. Vad gäller mentalsjuka så har läkare redan idag skyldighet att anmäla till polisen om en person är olämplig som vapenägare, oavsett om h*n vet att personen har vapen eller ej. Detta hoppas jag att sparas i en akt hos polisen för personer som ej redan har licens/vapenkörkort. Med mina föreslagna vapenlagar skulle samma kontroll göras för vapenkörkort som nu görs för vapenlicens. Att göra en tuffare kontroll för automatvapeninnehav och licens att bära än vad som nu görs för licens vore inte oskäligt.

Simon Åslund har kommenterat på:

Därför löser skärpta vapen- och kemikalielagar ingenting

Du vet inte idag att de som har vapenlicens inte kommer att flippa. Du vet inte heller att de som har vapen men inte har licens inte kommer att flippa (Thommy Zethraeus exempelvis). Statistiken talar dock emot att lagliga vapeninnehavare kommer att göra dumheter.

Simon Åslund har kommenterat på:

Därför löser skärpta vapen- och kemikalielagar ingenting

#31 nisse "Hur vet man att man säljer ett vapen till en "vettig människa"?" Kanske genom vad statistiken säger. de som söker licens för dolt vapenbärande i USA och de som söker licens i Sverige är avsevärt laglydigare än befolkningen som helhet. De åker i avsevärt lägre grad fast för eller misstänks för brott, oavsett om det rör sig om felparkering och fortkörning, eller om stölder, narkotikabrott och våldsbrott än befolkningen som helhet. brott bland lagliga vapenägare är väldigt ovanligt och brott där de använder vapen är ännu mindre vanligt.

Simon Åslund har kommenterat på:

Därför löser skärpta vapen- och kemikalielagar ingenting

Jag vill inte släppa vapenägandet och vapenbärandet helt fritt, jag har bara lite andra åsikter kring vad som är rimliga restriktioner än somliga andra. Vad hindrar Kalle att öppna vapenskåpet och ta fram hagelbössan på fyllan idag? Precis samma sak som hindrar honom med mina föreslagna lagar, hans egen moral och hans eget förnuft. Han vet att när han öppnar den första ölen så hängs nycklarna till vapenskåpet undan.