Susanne Flyborg läkares aktiviteter Många tror att en av Socialstyrelsens huvuduppgifter är att kontroller vårdens kvalitet, att säkra så vi kan känna oss i trygga händer när vi blir sjuka, att vi får snabb vård enligt vetenskap och beprövad erfarenhet och att vår integritet skyddas genom sekretess. Är det för att det är svårt att mäta kvalitet som inspektörerna valt andra områden att granska?
Gunnar, vet inte om det jag skrev skickades. Finner inte som ovan, sorry. Min mail susanne.flyborg@rsorg.se, STROT TACK om du vill skicka en av domarna
Gunnar, var finner man domarna? Inte på "Vägledande avgöranden" på http://www.domstol.se iaf!!
"Nu har vi tack och lov genom den nya patientsäkerhetslagen fått denna skyldighet lagfäst", det stämmer väl inte Birgitta. Eva Willman socialdepartementet uppgav senast i höstas att frågan fortfarande var under beredning, även om man planerat att skriva in det i förundersökningsklausulen enl förarbetena till Patientsäkerhetslagen. För övrigt vore just det en katastrof. Då skulle alla rättssäkerhet upphöra för patienter! Kanske är du inte medveten med vilken bristfällig noggrannhet Socialstyrelsen gör sinia utredningar. Faktiskt får det RMV att framstå som pedanter. Kräver en hel artikel att förklara och visa, arbetar på den.
Min poäng/uppfattning är orsaken till hotelser är just bristande rättsliga möjlgiheter att få upprättelse och ffa objektiv utreding vid misstanke om allvarliga fel. Det är ett sätt att reagera, när inget annat finns till buds, när pat/anhörig vet att vården kan belsuta o göra fel utan att påföljd. Till skillande mot piloten riskerar ssk/läkare inget för egen del vid allvarliga fel. Det gör en viss skillnad. Om du som SOS ssk vet att ditt huvud kommer rulla om du gör fel, tror jag du blir mer noga, precis som piloten. Vanligen är media för försiktiga att ta upp kritik mot vården, det är min mening.
GL, Säkert gör många ett bra och samvetsgrant arbete. Det ska inte behövas artiklar för att försvara dessa, att de gör vad som är föväntat av dem. När det går fel verkar det dock som det ALDRIG är någon som varit nonchalant, medvetet gått utanför rutinerna x flera eller varit en besserwisser. Att anmälningar inkommer sällan mot SOS innebär inte att det är en god kvalitet ¨på verksamheten. Få orkar lägga energi på att anmäla det som ver en kort kontakt även om den var usel. Vad säger du om strokepat som ambulansen vägrade ta med förrän de fått även de 4 sista siffrorna på henne, vilket ingen anhörig kom ihåg i den aktuella styundens dramatik. Elller tjejen som var psykotisk, klar förvirrad, med psykiatrisk anmanes, som lämnades utan årgärd föruom avhyvling. Det finns massor av exempel, hur många som helst, men vad leder det till att anmäla, så varför lägga möda på saken. Så swr de flesta på det. Alltid blir det också samma sak i media. Nonsensreportage för vården kan alltid skylla på sekretess- även när anhöriga accepterar att den får brytas. På så sätt kan man, som du, också alltid påstå att medias uppgifter är fel eller att hela bilden inte ges. NÄR hela bilden ges, så långt som en läsare orkar ta in, anses det ändå vara påhittat eller vinklat, för VI VILL INTE inse hur illa det kan vara - o ofta är. jmfr http://www.expressen.se/1.2483945 I det fallet är verkligheten än värre än vad som anges men journalisten har nog inte vågat återge de västa delarna av oro att inte verka seriös, du vet expressen vem kan tro på dem?? Fram fär mer öppenhet i media gäran med referenser. I SOS ssk fall har det fungerat väl med hela samtalet återgivet. Vad klagar du på?
Vad menar GL med "Det finns inget ärende som slipper få en 'kritisk' granskning efter en anmlan av SOS Alarm själv, eller annan anmälare. Den myndighet som i dag har hand om det, Socialstyrelsen. Den granskningen är hel öppen. Rättväsendet fungerar." Socialstyrelsens granskning är helt öpen om man med det menar att beslutet är offentligt. HUR Socialstyrelsen kommit fram till sitt beslut, uppgift om VILKA handlingar de haft tillgång till (brytt sig om att inhämta) är inte allmänt material och handlingarna i sig inte heller, ffa pga sekretess. Den enskilda anmälan liksom svaren från berörda förvanskas inte sällan genom att text refuseras. Vad menar du med "öppen granskning" och att rättssytemet fungerar? Socialstyrelsens beslut kan inte överprövas- det vet du väl också. OCH behöver inte motiveras!!! Åklagarmyndigheten är allmänhetens enda hopp i en situation som denna. Man kan hoppas på objektiv utredning, i alla fall att det registraras på vilka grunder beslut fattas, och då får man hoppas på att det inte anges endast med " Socialstyrelsen finner inte att ngt fel begåtts" eller liknande. MYCKET VIKTIGT FALL då det handlar om ifall extrrem oskicklighet räcker för dom inom Brottsbalken, för vållandebrott av ngt slag. Eller ska medvetenhet med uppsåt krävas som man så sent som vid årsskiftet uppgav från åklagarmyndigheten med även Riksåklagaren som stad bakom det i ärende ÅM 6824/10. Det handlar i grunden om en patient har rätt att förvänta sig hjälp n'är han söker akut vård eller det ges på nåder, kanske pga att Sverige inte har en lagstiftning med rättighet till vård, vilket få känner till, och till skillnad från många andra länder.
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2010/11/29/overlevde-hjartstopp-lakar/index.xml visar just på problemet att inte ställa diagnos eller göra prognostisk bedömning innan man beslutar att inte hjälpa patienten i hans sjukdom utan istället lämna honom att dö.
jag skulle vilja lägga till att det inte ska vara arbetsoförmåga så som man såg på det tidigare, dvs att man inte kan återgå i det arbete man tidigare haft. För att undvika missförstånd ska man vara tydlig med att man för stadigvarande sjukersättning ska sakna arbetsförmåga i ALLA förekommande arbeten ÄVEN skyddade arbeten. Ett skyddat arbete kan vara väldigt anpassat till just en spec indivis möjligheter och vb av mycket enkel natur men ändå så att personen kan bidraga med en liten del. Både för den egna självkänslan men också för samhället.
Den nya patientsäkerhetslagen innebär bl.a. att patienter som inte längre kan få sin sak prövad av polis/åklagare om inte Socialstyrelsen först ger sitt bifall. Kvaliteten på SoSs utredningar är därför i högsta grad en rättssäkerhetsfråga. Utan att ens inhämta journalen har SoS avfärdat frågeställlning om allvarligt fel i vården, även då brott kunnat misstänkas. SoSs högsta ledning försvarar sådan handläggningen. Myndigheten har inget minimikrav på utredning. Handläggare kan fatta beslut utan att ha tillräcklig sakkunskap, och utan att motivera myndighetsbeslutet. Bristfälliga utredningar utan transarens kan komma skydda personal som genom grov oaktsamhet orsakar t.o.m. onödig död. Patientens rättssäkerhet hotas.
För denna sida ansvarar Susanne Flyborg läkare
Är styrelseledamot i rättssäkerhetsorganisationen RO, läkare som bloggat i Dagens medicin under 2 år ffa för att öppna ögonen på både vårdpersonal och allmänheten vad gäller det som pågår i det tysta inom vården- utan granskning, inte ens av SoS.
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Newsmill är en del av TV4-gruppen.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
