sav

Prenumerera savs aktiviteter

sav har kommenterat på:

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

"Porrindustri" är inte en kriminell verksamhet per definition. Det mesta du beskriver berör annars verksamheter med verkliga offer, som bör bekämpas, så långt är vi ju rörande överens. Men du kommer inte, utan ordentliga belägg, att kunna övertyga mig om att fiktiva alster bidrar till att kriminell verksamhet ökar. I så fall kan du inte i konsekvensens namn exkludera våldsskildringrar och annan skildring av kriminalitet från det du anser problematiskt. "Jag undrar om det inte är lagligt enligt nu gällande lagstiftning?" Jo så är det. Men jag anser det smått absurt att man i princip kan sätta sin egen signatur på en bild så blir den plötsligt laglig. Om manga-killen hade hävdat att han själv ritat alla bilderna, hade han gått fri då? Om man för hand ritar av en olaglig bild, blir den egenhändigt ritade kopian ok då? Det finns så otroligt många problem med att kriminalisera fiktiva bilder, och INGA belägg för att det bidrar till kriminell verksamhet annat än vissa personers FARHÅGOR att det kan så göra, och det är inte ett tillräckligt tungt vägande argument för att inskränka yttrandefriheten. Satsa resurserna där de gör mest nytta. Den här typen av lagstiftning sänker förstroendet för rättsväsendet, sänker förtroendet för organisationer som säger sig stå för barnes bästa etc, etc. Och DET anser jag vara problematiskt. Barnens "företrädare" har helt enkelt ropat "VARG!" för många gånger nu, så tråkigt är läget.

sav har kommenterat på:

Barnporr-lag kränker både offer och serieläsare

#85 "Tänk om de kanske är högkonsumenter av lolicon? Det vet vi inget om." "Det vet vi inget om", och därför drar du in det i debatten om huruvida teckningar ska vara olagaliga? Jag förstår att du accepterar att om det finns minsta lilla risk att nånting kanske möjligen i framtiden nångång skulle kunna leda till en liten ökad risk för övergrepp så är du redo att göra ganska stora inskränkningar i yttrandefriheten för att minimera den risken. Jag accepterar inte inskränkningar i yttrandefriheten på så lösa grunder helt enkelt. Och med det har jag nog sagt det jag tänker säga i detta ämne.

sav har kommenterat på:

Barnporr-lag kränker både offer och serieläsare

#80 "Det lockar män att köpa," Bara män, alltså? Ok. Om teckningar lockar män att köpa teckningar ser jag inget problem. "gränserna tänjs." Det blir inte sant bara för att du säger det. Snoken efterfrågade belägg, och jag instämmer i frågan. "När blir dessa mangaflickor för unga?" Eftersom de inte finns på riktigt har de ingen faktisk ålder annat än vad man tolkar det till. Din argumentation tyder på att du likställer tecknade figurer med verkliga barn, och reagerar känslomässigt utifrån det. Inte minst när du säger att sex med minderåriga inte kan jämföras med något annat. Personligen skulle jag nog ranka mord och tortyr högre på allvarlighetsskalan vad man kan göra mot en annan människa. Men ändå - jag har full förståelse för dina känslor. Jag tycker själv att sexualiserade teckningar av vad som ser ut att vara prepurtala barn är ganska obehagliga, men jag kan även se det för vad det är - streck och färg och fantasi. Några verkliga foton har jag tack och lov inte sett. Vad jag inte kan acceptera är lagstiftning baserat på vad man finner motbjudande, när ingen faktisk person skadas av det. Att det skulle kränka barn i allmänhet är ett för vagt och obevisat påstående för att legitimera den inskränkning av yttrandefriheten som det innebär. Censur är ett sluttande plan utan slut, och vi har redan börjat glida utför.

sav har kommenterat på:

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

#13 - De som inte vill bryta mot lagen avstår från att ta del av sådana serier som de har anledning att tro bryter mot lagen, oavsett om de är fullt kapabla att hantera materialet utan negativa effekter. - De som är kapabla att begå övergrepp ägnar förmodligen inte lagen en tanke - de skaffar sitt material ändå på ett eller annat sätt. Begår de övergrepp är straffet för eventuella barnpornografiska teckningar förmodligen försumbart jämfört med ett faktiskt övergrepp. Den senare gruppen påverkas alltså försumbart, medan den första gruppen har fått sin frihet att själv välja vilka serier de vill ta del av beskuren, utan att det i sig har någon positiv effekt för samhället. Om vi ska titta på dina exempel så är väl svaret "ja" på de flesta frågorna. Ja, det inskränker friheten för konsumenter och producenter där inget uppsåt finns att skada verkliga människor, lika lite som det finns uppsåt hos Zombiefilmsproducenter/konsumenter att gå ut på stan och käka upp hjärnorna på folk. Ja, det är en legitim kulturyttring. En obehaglig sådan kan även jag tycka, men jag citerar Neil Gaiman igen, liksom i den andra tråden: "Because if you don't stand up for the stuff you don't like, when they come for the stuff you do like, you've already lost." "Inplantering" har jag inte reflekterat över. Men att falskanklaga folk för övergrepp i hopp om att husransakan resulterar i b.p.-brott...tja, det är ju därför vi för denna diskussion, eller hur? "Frihets-vision", ja, det är det väl antar jag. "Vägra att värdera" - ja. Så länge man inte skadar nån får man göra vad man vill. Diffusa funderingar om normaliseringseffekter och potentiella - obevisade - effekter på människors beteende räknar jag inte in i att skada någon. "Utan att värdera skilnaderna i makt"? Skillnader mellan vem? Vi pratar fortfarande inte om några faktiska fysiska barn här, om det är dem du syftar på som maktlösa? "Att pedofiler har rätt att uttrycka sin sexualitet". Det är inget att diskutera - det har de. Och som vanligt måste man infoga brasklappen "utan att skada någon". Men de får skriva en bok om sina känslor, de får ha vilka fantasier de vill, och de får även rita teckningar om saken, men återigen, inte låta nån annan se just teckningarna. Vilket alltså borde vara tillåtet. Alles klar?

sav har kommenterat på:

Barnporr-lag kränker både offer och serieläsare

#66 Jag lägger mig i här eftersom vi har en pågående diskussion i en annan tråd också som handlar om ungefär samma sak. Människor uppskattar helt enkelt att uppleva saker i fantasi och fiktion som man tar allt tänkbart avstånd från i verkligheten, eftersom fiktionen är ofarlig. Man kan uppleva "farliga" eller "förbjudna" känslor under kontrollerade former helt enkelt. Den finns det ju hur många exempel som helst på. Skräck som genre t.ex. Väldigt många uppskattar en bra skräckhistoria - jag gör det definitivt, men jag skulle inte vilja hitta monster under sängen på riktigt! Man säker en skräckupplevelse, men en ofarlig sådan. Kvinnor som tänder på våldtäktsfantasier är inte helt ovanligt vad jag förstår. Behöver jag ens fullborda tankegången att de nog inte vill uppleva det på riktigt? Alternativet är alltså att vi bestämmer att det finns vissa saker som är så hemska att vi inte ens får fantisera om dem - eller skriva/teckna fiktion om dem. Uppskattar du själv någon typ av fiktion som skulle vara tveksam om den omsattes i verkligheten? Hur skulle du reagera om någon ville förbjuda det samma argument som används här?

sav har kommenterat på:

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

Vi ligger nog inte så långt ifrån varandra i våra åsikter Gunnel. Jag kan dock inte acceptera en begränsande lagstiftning för hela befolkningen på grund av att en liten (och den är verkligen liten, procentuellt sett) minoritet inte kan kontrollera sina destruktiva impulser. Den som är kapabel till destruktiva beteenden kommer för det första inte att respektera förbuden, utan skaffa illegalt material på annat håll. Inget får en svart marknad att frodas som förbud, som vi vet. Det är bara de som vill vara laglydiga som får sin frihet inskränkt - till ingen nytta. Och vi får inte glömma bort att "normaliceringsprocessen" även gäller censur. Vi hade skrattat åt tanken att serieteckningar skulle kunna vara olagliga för 20 år sedan. Vad kommer att förbjudas härnäst? Skildring av övergrepp i text? Och sedan? Hur många år bort innan vi acceptar att KRITIK av barnporrlagstiftningen är otillåtet? 20 år till? Tyvärr kan du inte övertyga mig om att censur är befogat förrän jag ser siffror från oberoende forskning som entydigt visar på att konsumtion av tecknad barnporr ökar risken för övergrepp. Oberoende, dvs inte från ECPAT & co som är kända för att skruva upp siffror för sina egna syften - se t.ex. ledare i Expressen http://www.expressen.se/ledare/1.1099467/granska-ecpat

sav har kommenterat på:

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

Hej Gunnel, "Normaliseringsprocessen" är ett argument som användes redan på 80-talet (möjligen inte under det namnet) för att bli av med "videoovåldet" som ansågs kunna uppmuntra till våldshandlingar. Sedemera har rollspel och tv-spel anklagats för att kunna få folk att gör saker i verkligheten som tidigare varit fantasier. Ännu är vare sig våldsamma filmer, rollspel eller tv-spel förbjudna. Jag accepterar inte "normaliseringsprocess" som ett godtagbart argument att förbjuda något. Det kan appliceras på precis allt som man uppfattar som obehagligt. Det saknas även oberoende forskning som visar att "normaliseringsprocessen" existerar och har den effekt du påstår. Exempelpåstående: "Våldsamma deckare på TV kan - efter många års tittande få någon att begå misshandel och mord." är samma typ av argument och borde i så fall i förlängningen innebära tittförbud för ALLT som inte är acceptabeltt/tillåtet i verkligheten. Håller du med om det? Om inte, varför tillämpar du detta resonemang på tecknad barnpornografi? Skulle just DEN typen av brottsligt beteende vara så extra lockande att det ska särbehandlas som det gör idag? Faktum är att majoriteten av mänskligheten klarar att skilja fantasi från verklighet, och att inskränka friheten för en majoritet för att en liten, liten minoritet har en störning som gör att de överför fantasier till verkliga handlingar kan jag inte heller acceptera. "Det viktiga är kanske att bistå människor med pedofila impulser att inte leva ut dem. Hur gör vi det?" Jag kan hålla med om påståendet. Men tror du på fullt allvar att svaret är att ta bort deras möjlighet att stilla sina begär med fiktivt material? Pedofili är ju som bekant en läggning man inte väljer själv. Hur tror du att en pedofil som får stilla sina begär med teckningar mår, jämfört med en som tagits ifrån ALLA sina möjligheter att få utlopp för sin läggning? Vem av dem tror du mår sämst? Vem av dem tror du löper störst risk att förlora kontrollen och begå ett riktigt övergrepp?

sav har kommenterat på:

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

Problemet med förebyggande åtgärder är att det är lätt att de slår över i "pre-crime"-tänk, a la Minority Report. I den filmen, för de som inte känner till den, använder man en trio av synska individer som förutser brott innan de inträffat, och arresterar folk precis innan de begår brottet. Problemet uppstår när det börjar ifrågasättas ifall trions visioner egentligen är 100% tillförlitliga eller ej..... Man kan dra parallellen till dagens resonemang. - Teckningar bör förbjudas för de kan "sudda ut gränser" och leda till att personer begår verkliga övergrepp. Vad är det, annat än "pre-crime"? Hur många personer riskerar att begå riktika övergrepp efter att ha konsumerat teckningar? 1 på 10? 1 på 1000? 1 på 1 000 000? Vem har siffrorna, och hur många oskyldiga personer är vi beredda att offra för att sätta dit den person som KANSKE skulle begått ett övergrepp (men, märk väl, _inte har gjort det ännu_ !) Ett annat argument, att teckningar skulle vara "kränkande för barn i allmänhet" ger jag inte mycket för. Som många andra påpekat, varför gäller detta i så fall bara teckningar av barn där man kan hitta en sexuell underton? En serie om ett barn som lemlästas och körs i en flistugg är fortfarande helt ok enligt lagen, förutsatt att kläderna behålls på.

För denna sida ansvarar sav

annons:

Anmäl

Arkiv

2010 Augusti(8)

annons:

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Hyresrättens roll i ekonomin

EMU

Syrien och den Arabiska Våren

sav

Prenumerera savs aktiviteter

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

Barnporr-lag kränker både offer och serieläsare

Barnporr-lag kränker både offer och serieläsare

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

Barnporr-lag kränker både offer och serieläsare

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

Är det stjälp eller hjälp man vill ge?

Arkiv

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar