sandemar

Jag önskar mig att politikerna ska lägga sin energi på de verkliga miljöproblemen

Tack för intelligent artikel in linje med andra vetenskapsmäns ( Kjell Aleklett, Björn Boström & Gösta Walin) tidigare artiklar dvs det IPCC och andra politiska organ producerar är inte fullt trovärdig vetenskap. "If you set up an organisation to adress a problem it will keep adressing this problem whether the problem exists or not." Under hösten har även temperaturerna sjunkit kring ett annat fenomen. Nämligen runt den arrogans som skjuter in svarta hål i de många fall av seriös debatt ofta initierade av objektiva och icke polemiserande människor som försöker analysera världens tillstånd utöver enkla synpunkter och trivila positioneringar. Svarta hål skapar turbulens, instabilitet och sedermera global förvirring som närmast yttrat sig i följande kollapser då logikens iskalla kylan till slut isolerat följande abnormiteter: 1. Köpenhamnsmötet – hur patetiskt och naivt får vuxna människor bete sig bara för att de är politiker? Politisk dagordning med politisk bakgrund och mål blir ju per definition är bästa fall svagt kopplad till vad som är naturvetenskapligt bäst för mänskligheten. Men vad som skapar välfärd är världshandel , ekonomiskt tillväxt och inte minst fred. Så varför inte cut the crap och exempelvis införa skatter samt ökade sanktioner mot krigförande länder och förbättra mänskliga rättigheter istället för att införa skatt på den luft som alla människor utandas*? Om man nu ändå har tid att sitta i globala möten statschefer emellan. If it doesn't work, look at the bigger picture. 2. Berlusconi – att bli förnedrad på det sättet han blev häromdagen är enbart ett resultat av hans arrogans vilket även ett stort antal italienare instämmer i. En tandlös Berlusconi är ett tecken på och kanske rent av ett steg mot en värld mer ödmjuk inför vad det innebär med minskade naturresurser tillgängliga. 3. Tiger Woods – likt en politiker fick detta fall en sportstjärna ett stigande av hybris och tappade kontakten med sunda prioriteringar, realistiska värderingar och rådande förväntningar. Trots att Accenture - de 'smartaste' av de 'smarta' bedömde Tigerns som en perfekt säker 'corporate pitchman' så är det så här med begreppet "säkert" . Vad är det som sägs bli säkrare och säkrare trots att det sedan länge påståtts vara hur säkert som helst och är där ungefär just därför lika säkert (minns Tage Danielssons sannolikhetslitania) som en fårskocks uppfattning om var de befinner sig. SÖK nya fakta, formuleras nya hypoteser som kullkastar de hittills vedertagna. Ödmjukhet vs propaganda, 4. Jan Guillou – påvisar problemet med att även intelligenta människor kan hamna i ordentligt trassligt snömos av omständliga formuleringar och långrandiga förklaringar om saker som ej längre är av vikt eller allmänintresse men som dessa personer genom sitt egna driv och persona framhäver som ett viktigt områden och därmed en falsk rot till någon som helst relevans för samhällets utveckling. 5. Är det inte anmärkningsvärt hur få klimatalarmister som inte verkar reflektera över det faktum att det är solen som värmer jorden och all fysik runt det ignoreras. Vetenskapsförnekelse är ingen ny företeelse inom politiken. *Physics professor William Happer GS ’64 has some tough words for scientists who believe that carbon dioxide is causing global warming. “This is George Orwell. This is the ‘Germans are the master race. The Jews are the scum of the earth.’ It’s that kind of propaganda,” Happer, the Cyrus Fogg Brackett Professor of Physics, said in an interview. “Carbon dioxide is not a pollutant. Every time you exhale, you exhale air that has 4 percent carbon dioxide. To say that that’s a pollutant just boggles my mind. What used to be science has turned into a cult.” Hälsningar Thomas