Solidars kommentarer Du har ju helt rätt, så varför är du så snäll, Uriel, mot dina kollegor? Integritetskränkande journalistik måste kriminaliseras, ansvarig utgivare måste kunna fängslas och medieföretaget tvingas betala böter och skadestånd som hotar företagets existens. Bara så kan vi komma till rätta med den rättsvidriga hanteringen av människors privatliv.
Anders. "vi måste sortera bort det mesta av evangelierna eftersom det så uppenbart inte kan vara sant" Du visar härmed att du inte vet vad du talar om. Om du hade läst Nya Testamentet hade du vetat att "det mesta av evangelierna" utgörs av förkunnelse, liknelser, samtal och framförallt att tyngdpunkten i såväl de fyra evangelierna som de 22 breven ligger på Jesu korsfästelse och innebörden därav, nämligen att i Jesu död förlåter Gud envar människa och försonar så mänskligheten med sig. Budskapet är att Gud är handlingskraftig kärlek och att vi därför som Guds avbilder och nu Guds barn ska älska varandra som han har älskat oss. Så även om jag som kristen förlåter dig på ett moraliskt plan, kräver jag samtidigt intellektuell redbarhet från din sida. Bara så kan debatten bli meningsfull. Återkom när du inhämtat elementära kunskaper i ämnet. Samuel Johansson.
#11 och #12 Vad får er att tro att era ord väger något alls i jämförelse med professionella historiker som Henry Chadwick och Dick Harrison? Ni anger lösryckta citat ur NT och använder uttryck som FAKTA och "noll ögonvittnesskildringar i NT" som om ni hade ägnat era liv att forska i saken. Nej, ni har inga substantiella argument att komma med. Allt ni säger är att Jesusberättelsen inte är sann eftersom den inte kan/inte får vara sann för då hotas er ateistiska världsbild... För att kunna debattera Jesus måste man känna till och erkänna betydelsen av antikens muntliga traderingskonst/tradition och ta reda på hur helheten artar sig om man sätter samman hela den mosaik av händelser och utsagor som Nya Testamentet utgör. Ni lägger inte ens märke till att jag skiljer mellan Petrus ord och nedteckningen av dem. Traditionen var muntlig under lång tid, men nedtecknades som autentiska apostoliska ord och kanoniserades därför av de ledande församlingarnas företrädare, de som kom att stå i apostolisk succession. De 27 nytestamentilga skrifterna är autentiserade av de församlingar som hade grundats av, letts av eller besökts av apostlarna och som därför kunde verifiera att böckernas innehåll stämde med den förkunnelse de hade hört från apostlarna in real life. Datum för nedteckningen är av intresse, men är sekundärt till den apostoliska auktoriteten förvaltad av församlinarna. Där råder alltså obruten kontinuitet. Kyrkans historia börjar tio dagar efter Jesu jordeliv återberättad av dem som var med - inser ni betydelsen av detta faktum?
Som Dick Harrison antydde redan för tre månader sedan, skulle hans blogg om att det råder vetenskaplig konsensus om Jesu historicitet utlösa en syndaflod av ovetenskapligt nonsens, vilket vi nu enkelt kan konstatera är ett faktum. Av seriösa historiker finns somliga mer initierade, meriterade och erkända än andra. En av de främsta heter Henry Chadwick, som innehaft toppositionen som Regius Professor både vid Oxford och Cambridge. Utifrån hans forskning skriver Wikipedia om Nya Testamentets trovärdighet (i artikeln Historicity of Jesus): "The Dead Sea scrolls are first century or older writings that show the language and customs of some Jews of Jesus' time.[114] According to clergyman and New Testament scholar Henry Chadwick, similar uses of languages and viewpoints recorded in the New testament and the Dead Sea scrolls are valuable in showing that the New Testament portrays the first century period that it reports and is not a product of a later period." För att travestera en av kommentatorerna kan man fastslå att 100% av Nya Testamentet har sin grund i det första århundradets judisk-romerska miljö. Såväl personerna som platserna är autentiska, vilket talar för att också händelserna är genuina. Någon konspiration har inte kunnat uppdagas. Man kan tvärtom visa att ingen konspiration föreligger. Vittnena är alltför oeniga. Precis som i varje äkta serie av vittnesskildringar är man oeniga om detaljer, man har skilda perspektiv etc., men man är eniga om det mest centrala: Jesu passionshistoria. Kyrkans historia börjar tio dagar efter att Jesu jordeliv tagit slut, vilket Lukas skildrar med hjälp av dem som var med från första stund. Mest initierade är förstås ögonvittnena, som exv aposteln Petrus som skriver: "Det var inte några skickligt hopdiktade sagor jag byggde på när jag för er förkunnade vår herre Jesu Kristi makt och hans ankomst, utan jag hade med egna ögon sett honom i hans majestät." Aposteln vet vad han talar om, liksom de som har nedtecknat hans ord.
Man kan betrakta aposteln Petrus som den historiska bryggan mellan Jesus och Paulus, vilket går att visa med tre citat från tre NT-böcker. (För övrigt börjar den kristna kyrkans historia mindre än två månader - inte två decennier - efter Jesu död, vilket Lukas visar i Apg.2) Paulus gör ett hundratal referenser till Jesus, men också till Kefas, dvs aposteln Petrus, Jesu ledande lärjunge. De möttes minst två gånger, varav det ena dokumenterats av Lukas. Här kommer först Paulus referens till både Kristus och Kefas: "Kristus dog för våra synder i enlighet med skrifterna, 4att han blev begravd, att han uppstod på tredje dagen i enlighet med skrifterna 5och att han visade sig för Kefas och sedan för de tolv." 1Korinter.15. Och här Paulus redogörelse för sitt möte med Kefas och andra i Jerusalem: "De såg att jag är betrodd med att föra evangeliet till de oomskurna på samma sätt som Petrus till de omskurna - 8han som har gett Petrus kraft att vara apostel bland de omskurna har också gett mig kraft att vara det bland hedningarna. 9Och när de förstod vilken nåd jag hade fått - det var Jakob, Kefas och Johannes, dessa som ansågs vara pelarna - räckte de mig och Barnabas handen som tecken på vår samhörighet." Galater.2. Och här Lukas referat i Apostlagärningarna 15: "4Vid sin ankomst till Jerusalem togs de [Paulus och Barnabas) emot av församlingen och av apostlarna och de äldste, och de berättade om hur mycket Gud hade gjort genom dem. 5Men några från fariseernas parti som hade kommit till tro steg upp och sade att man måste omskära hedningarna och ålägga dem att hålla Moses lag. 6Apostlarna och de äldste kom då samman för att utreda frågan. 7Efter en lång överläggning reste sig Petrus och sade: "Mina bröder, ni vet att Gud i forna dagar valde ut mig bland er, så att hedningarna genom min mun skulle få höra evangeliets ord och komma till tro."
#15 Anders Gerdmar, Tack Anders för detta klargörande! Jag tror vi är många som vill se en seriös genomgång av det mest relevanta materialet, så att vi kan bringa lite reda i det historierevisionistiska kaos debatten dominerats av hittills. Jag vädjar till dig. Vänligen, Samuel.
"Eftersom du använder ordet 'makt' i stället för 'orsak' gissar jag att du förutsätter någon typ av medvetande? Varför du redan här anser att ett medvetande skulle vara nödvändigt är för mig oklart." Eftersom jag uppskattar den seriösa tonen - ateister brukar annars vara rätt nedlåtande gentemot teister - ska jag försöka upprätthålla graden av seriositet, trots att saken framstår som så självklar för mig. Vi, människor i allmänhet, har en tendens att utgå från det redan givna. Det är därför en minoritet som har försökt föreställa sig den absoluta intigheten och dess intellektuella konsekvenser, trots att det är där existentiella resonemang borde börja. Ur radikalt intet kan intet komma. Inte desto mindre är vi här. Varför? Det mest märkliga är att något alls finns, och att detta något har frambringat självmedvetande. Vår hjärna är ju det mest märkvärdiga som vi känner till i det av oss kända universum. De senaste upptäckterna av samtidiga, separata evolutionslinjer av olika homo sapiens visar att när livet föddes på vår livsvänliga planet var genetikens/molekylärbiologins lagar så inrättade att evolutionen av intelligent humanitet var oundviklig. Det är som om "naturen"/skaparmakten ville förvissa sig om att en varelse av vår typ tillverkades. Om man ser hela existensfenomenet lite från sidan, så ser man ett fritt svävande, expanderande och kosmologiskt ordnat universum mitt i den bottenlösa svarta rymden. Så betraktad säger oss vår kunskap om kausalitet att allt detta måste ha en tillräcklig orsak. Det har inte uppstått av sig själv ur intet. En mycket mäktig orsak måste till som står i paritet med resultatet. Därav ordet makt. En hyperintelligent makt som överträffar, men liknar den humana vad gäller artisteri, ingenjörskonst och språkfärdigheter. Det är som om skaparmakten kreerat ett intrikat konstverk med vilket hen kan kommunicera. Kreatören manifesterar sig själv i kosmos som helhet, men också i varje detalj, i synnerhet i oss människor, i våra många begåvningar. Vi är alla "bevis" på den store konstnärens skaparkraft. För en teist är allt detta självklarheter som sagt, men av någon outgrundlig anledning är det inte det för alla;-) Lägg märke till att jag inte anfört religion i detta inlägg, bara teism.
#87 Erik S. Andersson. Trevligt att göra bekantskap med någon som kan föra nyanserade resonemang. Mitt namn är Samuel Johansson. Vi är ense i vissa avseenden. Man ska inte ta kunskap om förhållandet mellan energi och materia för given, trots att Einsteins mest berömda ekvation tillhör elementa. Jag borde också motiverat behovet av en skaparmakt lite bättre. Alltså. Eftersom all energi/materia övergår i arbetsoförmögen entropi, förr eller senare, (även i ett hypotetiskt universum pulserande mellan big bang och big crunch; entropiökningen är obönhörlig) kan inte universum vara evigt; vi måste anta en definitiv begynnelse för vår värld. Och vidare kräver logiken att vi konstaterar att ur absolut intet - materiellt sett - kommer intet. Därför är en icke materiell makt nödvändig för att någon energi alls ska kunna bli till . Har du något alternativ att förespråka skulle det vara intressant att ta dela av det. Kvantvakum kanske? Kvantvakumets energifält är ett inomvärdsligt fenomen; inte ens Hawking och Dawkins hävdar någon kunskap om den oändliga rymden som helhet. Varför? Därför att det skulle tvinga dem att svara på frågan hur ett allomfattande energifält har kommit till; vi hamnar i en poänglös oändlig regress. Istället för Hawking ett analogiresonemang om big bang som en kvanthändelse i ett påstått energifält. Det är ren spekulation från hans sida. Liksom det är spekulation - inte logik - som säger att slumpen kan förklara fininställningen av minst ett trettiotal, troligen långt fler, invarianta konstanter, nödvändiga för ett antropiskt kosmos. Slumpen har, måste ha en roll, för att kreera hela registret av variation, av livsmiljöer och ett så variationsrikt liv i universum som möjligt. Därav mängden planeter, solar, galaxer. Som jag skriver i #84: "Det är en tillfällighet att vi finns på just den här planeten, men det är ingen tillfällighet att vi finns. På samma sätt är inte heller själva existensen en tillfällighet." Du för ett kontrafaktiskt resonemang om hur skapelsen skulle ha kunnat gå till, men för att förstå saken bättre krävs främst att man utgår från vetande om det som faktiskt är för handen. Plus logik. Och det är så det går utmärkt väl att förena tro och vetande. Som i fallet med det gudomligt framkallade urljuset i vilket, av vilket vi lever, rör oss och är till.
#83 Lux Interior. Med begreppet "oberoende vara" har jag redan besvarat din invändning om oändlig regress. En absolut självtillräcklig entitet krävs för att inte hamna i regressens oändliga garn.
#82 Christer. Jag använder inte beteckningen "bevis" om mina argument; de är dock baserade på vetenskaplig saklighet och logik. Energiprincipen innebär inte ett förnekande av möjligheten att energi kan skapas av en icke materiell makt. Den säger bara att ingen inomvärldslig kraft kan åstadkomma energi på naturlig väg; alltså krävs en transcendent skapelseakt. Detta argument förstärks av det faktum att universum inte är evigt; det har blivit till som rum, tid och energi. Vi befinner oss mitt i big bang; kosmos expansion accelererar. Vad gäller vårt antropiska universums avgörande egenskaper - de ca. 50 naturlagarna, konstanterna och Planck-enheterna - så måste de vara exakt kalibrerade för att en vattenplanet ska kunna bli till och producera kolbaserad biokemi. Slumpen har spelat en roll, men den är långt ifrån allenarådande. Som du säkert vet har evolutionen frambringat synförmågan ett flertal gånger längs olika utvecklingslinjer. Något liknande gäller de många människoaporna (inkl.Homo Sapiens). Intelligens är en integrerad del av all evolution längs olika linjer. Som sagt, tillfälligheternas spel har ett visst, men begränsat förklaringsvärde; ser man till helheten framträder ett mönster - även sk kaos kan definieras med hjälp av vissa mönster - och detta talar övertygande om en djupare liggande lag, om en avsiktlig skapelseakt. Det är en tillfällighet att vi finns på just den här planeten, men det är ingen tillfällighet att vi finns. På samma sätt är inte heller själva existensen en tillfällighet. Redan i livets första ögonblick, befruktningen, finns all den potential samlad som väntar på att förverkligas. Redan big bang var havande med liv, intelligens och humanitet.
För denna sida ansvarar Solidar
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
