Roy Salos aktiviteter Den argumentation du använder att du som vanligt jämför med det amerikanska rättssystemet, som inte kan jämföras med det svenska. Det är ju så att man är skyldig eller oskyldig. Den som är oskyldig ska ju inte sitta i fängelse eller ha något straff, eller hur? Skulden ska bevisas eller så ska den misstänkta släppas. Det ser jag som självklart.
Jag har tidigare varit mot dödsstraff men har ändrat åsikt efter att ha läst en bok om just dödsstraffet. För de allra grövsta brotten (mord, våldtäkt, pedofili,upprepad kvinnofridskränkning) så bör dödsstraff ingå i straffskalan. För exempelvis sexbrott finns effektiv behandling som eliminerar återfall i brottslighet, kastration. Det vet både medicinskt kunniga och politiker, men ändå används detta aldrig. Det uppfattas som kränkande, för förövaren. Denne kommer ut efter avtjänat, kort straff ut och återfaller inom kort i brottslighet. Hur många kvinnor och barn ska offras för att förövaren riskerar att känna sig kränkt vid effektiv bot mot brott? Även mördare har en stor risk för återfall i samma brottslighet efter frigivning. Även om dödsstraffet inte har någon preventiv effekt så menar jag att det inte spelar någon roll. Straff är ju aldrig preventiva utan utdelas för en förseelse, inte för att man inte ska göra om det. Jag förespråkar dödsstraff för de allra grövsta brotten, samhället måste skydda de oskyldiga från de grymmaste av människor. Alternativet fängelse livet ut skulle vara ett tänkbart alternativ men det är grymt och omänskligt, mot förövaren.
Det förefaller som om väldigt få har klart för sig vad som egentligen gäller avseende sjukförsäkringen. Det i allra högsta grad mest väsentliga är att ett villkor för att ersättning ska utbetalas är: nedsatt arbetsförmåga som är styrkt på objektiva medicinska grunder. Det innebär att det är inte den upplevt sjuke som avgör om rätt till ersättning föreligger, eftersom han inte kan göra den medicinska bedömningen, på objektiva grunder. Sen finns det läkare som gör som den sjuke vill, för att hjälpa till med ekonomin, tycker synd om, felaktigt går i god för att den sjuke verkligen uppvisar objektiva fynd som nedsätter arbetsförmågan. Om man blir utförsäkrad så uppfyller man således inte längre kravet på objektiva medicinska grunder. Det är varken kontroversiellt eller svårt att förstå. Så varför alla dessa skriverier och hårda ord i denna oändliga debatt? Det är väl ändå inte någon människa som tycker att den sjuke själv ska stå för dessa bedömningar, om man har arbetsförmåga eller inte?
Utan att vara ohövlig så ar det väl precis så läget är för dig? Skriver lite poesi som ingen läser, inga inkomster av arbete, socialkontoret står för din försörjning. Du vill inte arbeta men vill ha lön. Se, din önska är uppfylld!
För denna sida ansvarar Roy Salo
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
