Rolf Lampas aktiviteter INTELLEKTUELL NOLLPUNKT P H skrev // "Så ser den moderna skapelseberättelsen ut. " // Man kan formulera denna moderna skapelseberättelse även så här: "Absolut allting, belv till av Absolut ingenting, med hjälp av Absolut ingenting." Måttligt imponerande intellektuell nivå på en sådan vidskeplig tro. Noll poäng i trovärdighet. // Rolf Lampa
Fredrik skrev "vi har ingen själ. Det finns inga själar." Bibelns introducerar begreppet själ, som i den grekiska grundtexten är ordet "psuche", dvs psyke. Det är samma ord. Där antyds för övrigt svaret på varför sekulära (läs gudlösa) teorier inte kan "bota" psykets (själens) oro och ångest. Droga ner folk kan vi dock. Men vad du säger är alltså att vi, människan, "har inget psyke. Det finns inga psyken". Och det är ju ett anmärkningsvärt påstående. // Rolf Lampa
STATUS BY ASSOCIATION Patrik Lindenfors säger // "Kan man då säga att astrologi och alkemi är kompatibla med vetenskapen eftersom de samexisterat under några hundra år?" // Darwins evolutionslära har samexisterat med empirisk vetenskaplig metod i drygt etthundra år, kan man säga att storskalig evolution har empiriskt stöd bara för att Darwins filosofiska idé samexisterat med vetenskapen i drygt hundra år? Naturligtvis inte. De sekulära ursprungsmyterna försöker bara associera sig med verklig empirisk vetenskap för att avleda uppmärksamheten från dess spekulativa och i grunden metafysiska natur. Patrik Lindefors fortsätter: // "Skillnaden mellan tro och vetenskap är i grunden metodologisk. ... Eftersom de här påstådda entiteterna är övernaturliga är de oåtkomliga för vetenskapliga undersökningar. Vill man tro på deras existens får man istället lita till de auktoriteter som påstår att de existerar. Vetenskapen är annorlunda." // Fel. Evolutionsbiosofin är inte annorlunda. Här undviker Patrik att säga EMPIRISKA bevis, och bara vagt om undersökningar associerade med vetenskaplig verksamhet. Han är tvungen att göra så. Eftersom han vet att evolutionsbiologiska spekulationer om storskalig evolution inte kan kallas empirisk vetenskap. Därför bedriver Patrik Lindenfors - istället för hederligt empiriskt forskningsarbete i naturen och i labbet - en angelägen medialkampanj för att skapa en stark association mellan vetenskap och sin sekulära världsbild som har sina egna skapelsemyter. Resultatet blir dock både dålig religion och dålig vetenskap. // Rolf Lampa
Ursäkta, Hesselbom stavas namnet. (Har blivit bortskämd av "disqus" där skrivfel kan redigeras, men här gick det inte...)
SJÄLVLÖSANDE PROBLEM Hesselblom sade: // "Om något, så skapar det ett nytt problem för den gud som påstår sig ha funnits förevigt." // Du gör en väldigt stor mängd påståenden i artiklen som inte är slutsaser baserade på giltiga resonemang. Vilket problem har till exempel en evig Gud med sitt eget ursprung?Evighet implicerar ju sitt eget svar på frågan - det är det ENDA (logiska) svar rörande ursprung som inte fastnar i en oändlig regression. Om du istället avser materians ursprung, på vilket sätt skulle den saken bli ett större eller mindre problem om Gud är evig eller inte? En förutsättning för att det inte skall bli en icke-fråga är ju precis den Bibeln hävdar - nämligen att Gud själva måste vara evig, till att börja med. Dvs annars gfastnar vi ju i den logiska och filosofiska fälla som sekulära skapelsemyter aldrig kan göra sig fri ifrån - de måste förutsätta ett evigt universum, eller för evigt snurra runt i en oändlig regression. Men ett evigt universum skulle ju medföra ett "inte obetydligt problem" för bland annat big bang-modellen och moderna fysikers syn på tid-rummet. Så hur skall du har Hesselblom? Din artikel andas ett hån och förakt som slår dubbelt hårdare tillbaka på dig själv när du på detta sätt visar att du inte förstått vad det betyder att inte förstå sina egna argument. Kort sagt Anders Hesselblom, du kämpar och kämpar, men du kommer liksom inte framåt. Varje gång du säger något halkar du istället flera steg bakåt. Därför Anders; mera sådant så löser sig nog själva sakfrågan av sig själv. =) // Rolf Lampa
Jag hjälper gärna till att lasta och lossa Israeliska fartyg i Svenska hamnar! Var kan man hjälpa till? Jag bor i Gävle. Svenska Hamnarbetarforbundet låter ju som ett gäng laglösa banditer! // Rolf Lampa
INTE BARA RKK Lundgren med sina särskilt fria former av associationer är igång nu igen. Vi andra inser att där det finns många barn där finns det risk för att pedofiler dyker upp. Risken för pedofilövergrepp finns inom fotbollsföreningar lika väl som kyrklig barnverksamhet. Det är obevakade barn som är förutsättningen för denna typ av övergrepp, liksom. Inte för att jag tror att *krav* på celibat har det minsta stöd i Bibeln, lika lite som många andra underliga funderingar inom Romersk Katolska Kyrkan, men pedofilövergrepp förekommer naturligtvis även i andra sammanhang än inom RKK. Även protestantiska barn i t.ex. Finland har drabbats av dessa problem. Se Hufvudstadsbladet samt Österbottens tidning: http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/4/20/w45937.php http://www.ot.fi/Story/?linkID=110369 Det är dessutom inte självklart att sådana övergrepp skall ut i offentligheten eftersom offren vanligen är lätta att identifiera lokalt, vilket är precis den omgivning de drabbade INTE vill att skall veta. Däremot behöver man komma till rätta med omgivningens svek mot offren och skyddande av brottslingarna där detta förekommit. // Rolf Lampa
BIBLISK CE-MÄRKNING Christer Sturmark skrev: >> "Filosofer och tänkare har genom alla tider har brottats med frågan om vad som är gott och rätt, alldeles oavsett om de varit religiösa eller inte." Och som av en händelse är det detta ämne som Bibelns skapelseberättelse utmynnar i - kunskapen om ont och gott - med konsekvenser. Just Bibelns skapelseberättelse, som gör anspråk på att förklara alla människors gemensamma historiska bakgrund, råkar alltså pricka in precis rätt ämne som ett gemensamt drag för alla folk, alla tider. Nästan magiskt bra gissat? Men nej, det var inte en gissning. Vi ser istället än idag att människan verkligen åt av det träd som satte henne i stånd att SJÄLV bestämma vad som är ont och gott, så att vi nu struntar i Skaparens, dvs själva Konstruktörens, synpunkter i frågor om ont och gott. Varje vinkling av gott och ont och rätt och fel har nämligen sin förankring i just detta - Skaparens/Konstruktörens syfte och påbud om alltings lämpliga och avsedda användning. Bibeln är i detta avseende att likna vid en utförlig handhavandemanual som ofta medföljer vår tids CE-märkning, ungefär. Gud har alltid varit före sin tid. Men det är nu över 2000 år sedan Jesus dog i vårt ställe - och uppstod - för att rätta till förhållandet till Skaparen och göra oss skuldfria för galenskaper vi ställt till med i våra egna försök att hitta på nya regler samt "olämpliga användningssätt" i konflikt med skaparens uppenbara avsikter. Det är dags att ta denna ofattbara nåd på allvar. // Rolf Lampa
BIBELNS KNÄSVAGT SENTIMENTALA KVINNOSYN Helena Palén Olofsson Skrev: >> I Bibeln finns 85 kvinnor och 1 315 män. Och i den hedniska litteraturen nämns fler kvinnor ? >> Bibeln är världens mest sålda bok. Grundtonen i boken är att sexualiteten förorenar männen. ?? Har du läst Höga Visan? Men du kanske inte ser skillnad mellan smittorisk från kroppsvätskor (inklusive blod) och annat orent? Och mannens "säd", ansågs inte den också oren? Smittorisken skiljer sig inte mellan mäns och kvinnors kroppsvätskor. >> Den skall omges med tabun och ritualer. Sexualiteten är så värdefull och så helt livsavgörande för både moder och avkomma att den behövde omges av begränsningar och betryggande seder och bruk. >> I kristendomen finns drag av grekisk filosofi och fornjudiska inslag. Hedendomen breder ut sig i vårt samhälle och resultatet syns i antalet våldtäkter och flickor som skär sig i armarna i ångest över avsaknaden av begränsningar och sunda ritual kring sexualiteten. >> Samlaget har till uppgift att avla söner. Det är ingen dålig målsättning alls. Även söner behövs. >> Kunskapens träd är lika med kunskapen om sexualiteten. Förvirrat struntprat. Kunskapens träd OM GOTT OCH ONT var människans egen version av nämnda gott och ont. Dvs konstruktören av universum, inklusive människan, fick plötsligt inte längre ha ett ord med i laget rörande hela konstruktionens syfte och avsedda användning.. >> Gud var ande. Gud har skapat mannen till sin avbild. Fel igen. "Och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man OCH kvinna skapade han dem" (1 Mos 1:27) Helena Palén Olofsson är antingen inte läskunnig eller så vill hon medvetet skapa avsky för Bibeln hos läsarna. Eller både och. För övrigt användes ordet för "avbild" i antikens Hebreiska som idiom för att beteckna en personlighets innersta väsens natur. Därför uppfattade hebreerna att man och kvinna i harmoni avspeglar något av Guds väsens innersta natur. >> I Bibeln är hatet mot kvinnan välkänt. Välkänt? Flera av världen mest imponerande kvinnliga föredömen nämns i Bibeln, i flera fall öppet utmanande mannens förmodade överlägsenhet. T.ex. domaren Deborah, drottning Ester, Sarah (vackrare än självaste Sarah Palin, om man får tro originaltexten), Maria, mor till världens mest kända person, Jesus. Kvinnan var inte "orenare" än att hon befunnos vara värdig att föda Guds egen son - den vanliga vägen.. Och så vidare. Genom att inte uppge en versreferens till stöd för "hatet" kan man blåljuga utan att riskera att avslöjas som enbart småsint och billigt okunnig. >> Pornografin är kvinnohatets propaganda. Och kopplingen till Bibeln får du till enbart genom att nämna de två meningarna nära varandra för att skapa en falsk association. Simpelt och motbjudande. >> I böckernas bok finner vi ett renodlat hat mot allt vad kvinna och kvinnokroppen heter. Vi? Det verkar mer som om du hatar män och Bibeln, men helt utan att kunna ge en referens eller argument för det okontrollerade känslosvallet. >> Den syndiga kvinnokroppen anses provocera män. När Adam, utan kvinna, står och namnger djuren uppger bibeln att han - i kontrast till djuren - kände ett starkt behov av någon som är på hans nivå. När Adam första gången fick se sin kvinna övergår Bibelns torra prosa plötsligt till poesi när Adam skall beskriva henne! Men Helena Palén Olofssons torra syn på Bibelns sexualitet samt mannen betecknas av ett okunnigt hat och väver omvartannat endast småsinta elaka och ogrundade påståenden i uppenbart syfte att koppla bort läsarens kritiska intellekt och istället fylla läsupplevelsen med negativa associationer. Hälften av världens befolkning består av den sort som Bibelns Adam blev så betagen av att han helt kom av sig till så att han brast ut i poesi för att uttrycka sin hänförelse över kvinnan. På "min nivå" som han på sitt poetiskt omständiga och knäsvagt sentimentala sätt uttryckte saken. "Torrisar" skulle nog Adam däremot ha sagt om han fick se en skymt av Stig Malms moderna likar i det religiöst helt insnöade Sverige. Suck. // Rolf Lampa
Svenska kyrkan är hotad, och ärkebiskopen oroar sig för miljön. Bibelns Gud ställde i tiderna till med världens största miljökatastrof. Jag menar den världsvida översvämningen på Noa tid. Kort sagt, hela jordens yta omskapades. Hela jordens. Men tror ärkebiskopen att Bibelns Gud är universums och historiens största miljöbov, ojämförligen? Men åter till idag, efter att ha kravlat oss tillbaka från "historiens skräphög" som förre ärkebiskopen kallade gamla testamentet: Om du har fel om klimatfrågorna så ödslas nu enorma resurser på nonsens. Resurser som istället hade kunnat användas till vettigare saker. Det är Svenska Kyrkan som är hotad. Och dess ledare har gett sig in i fel bransch istället för att ägna sig åt vederbörlig krishantering. Därför är det dags att byta ledning, inte verksamhet. // Rolf Lampa, (medlem i Svenska Kyrkan)
För denna sida ansvarar Rolf Lampa
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
