Roger Moores aktiviteter #102 Ja och ur samma statistik antar jag att du drar slutsatsen att det inte är ett okynnesvankande fram och tillbaka som ligger bakom lite senare aborter utan att det i de flesta fall finns vettiga skäl? Alltså löser man mindre än man kanske kan tro med en lagändring? Är du med på det?
#99 & #101 Du börjar att låta mycket mer nyanserad och med fötterna på jorden. Hade jag läst dem hade jag aldrig brytt mig om att skriva #100. Det inlägget känns helt inaktuellt nu. Trevligt :-)
#98 "vad är det som är så svårt med att upptäcka graviditet före vecka 12?" Ja, du.... Vad är det som är så svårt med att kliva upp på morgonen, att inte röka, att motionera, att alltid tala sanning, att få in den där deklarationen i tid,.... ... att ta till sig fakta? Jag vet inte men uppenbarligen existerar svårigheterna. Du kan väl kontakta Eileen här och fråga. http://www.mama.nu/Gravid--baby/Eileen-fodde-barn-utan-att-veta-att-hon-var-gravid. Det är ett märkligt beteende att blunda för uppenbara fakta, bara för att man inte begriper bakgrunden. Jag förstår inte hur du kan resonera som du gör, men jag kan ju inte förneka att du faktiskt gör det. Att du är bekymrad om vårdpersonalen kan jag ha förståelse för. Det är ett legitimt argument som man får försöka att värdera och väga mot andra argument. Om du vill kan du hävda att detta är det viktigaste i världen och övertrumfar alla andra aspekter av abortproblematiken. Att i stället försöka sig på en luring som t.ex att alla upptäcker graviditet före v 12 får dig bara att tappa trovärdighet. Det är möjligt att du själv har denna förmåga. Det kan finnas flera orsaker, av vilka jag skulle gissa på en speciell, men det hör inte hit. Faktum är dock att det inte gäller alla. Upprepar du nu denna befängda idé en gång till, så måste det vara något fel på din bildskärm. Då får du byta den.
#80 Ina Höst "Alla dessa nackdelar får vägas mot att barnet kan födas in i en dålig miljö genom att modern eller fadern inte kan eller vill ta hand om barnet eller om det inte kan adopteras bort.." Vad är värst, ett helt liv som oönskad bortbyting och som man hade kunnat slippa helt, eller den hittills okända risken för konstiga bröstkörtlar?
#65 "Men eftersom tydligen inte alla tar detta ansvar, är abort att föredra om mamman inte vill/kan ta hand om ett barn, för barnets skull" Hur kan man komma så nära och ändå missa målet? Vad är skillnaden i vecka 13? "Då har den gravida haft nästan 3 månader på sig att fatta beslut " Varför inte ta tiden att läsa igenom en så pass här kort tråd innan du kommenterar, så slipper du att framstå som okunnig i onödan? Jag trodde att åtminstone alla kvinnor kände till detta: ur #44: "Sedan handlar det inte om att ha tre månader på sig att besluta sig. Fostret blir inte till förrän i vecka 2, du kan testa om du är gravid absolut tidigast i vecka 4, de flesta märker att de är gravida runt v8, då även flest aborter görs, men ibland upptäcker man graviditeten ännu senare. Det är därför sena aborter görs, inte för att någon vill ha flera månaders betänketid."
Det kan vara värt att betänka följande: Varje gång en kvinna menstruerar, så försvinner ett potentiellt människoliv. Om vi hade varit vakna och sett till att befrukta varje kvinna så fort det gick, så skulle vi kunna maximera antalet födda barn. Med teknikens hjälp, kanske vi även kunde plocka ut ägg och kanske implantera i grisar och ha dessa som kuvöser, för att producera ännu fler barn. Vi skulle naturligtvis inte kunna ta hand om alla dessa barn på ett vettigt sätt, men vi kanske kunde föda upp dem i burar, som höns ungefär. Vi kanske kunde utvinna el ur dem på något sätt. Om det verkligen är sant att det under alla omständigheter är ett större brott att förhindra ett potentiellt liv, oavsett om det har någon plats i världen, än att tvinga en individ till ett livslångt lidande, har vi en plikt att inte passivt se på när alla dessa ägg/potentiella individer förolyckas varje månad. Ungefär som att det är ett brott att inte ingripa när man ser någon som håller på att drunkna. Om man inte tycker att ovanstående är ett etiskt hållbart resonemang, kan man ställa sig frågan: Kan det möjligen finnas 41 fall bland 30.000-38.000 där abort faktiskt är att föredra för det ofödda barnet, även så sent som i vecka 21. Eftersom jag inte känner till dessa fall, har i alla fall jag inget svar på den frågan. P.S. En del människor tror att Gud stoppar in en själ i varje foster i något skede av graviditeten, men även Gud genomför ju i så fall själv aborter på dessa själar i parti och minut, så det ändrar ju egentligen inte frågeställningen. Det etiska dilemmat kvarstår.
En mycket trevlig avslutande reflektion! Väldigt roligt att höra att du fann konversationen givande. Även jag tackar för ett par fina länkar med intressant läsning. Låt oss hoppas att vi så småningom lyckas beskriva och illustrera processen på ett sätt som gör att de flesta människor kan finna den logisk och naturlig. Ju mer vi börjar använda evolutionära principer för vår egna problemlösning och utveckling, desto naturligare och mer intuitiva kommer kanske dessa att te sig, ungefär som att hög som låg i dag gladeligen använder digitalteknik, utan att känna någon speciell motvilja. Dels har presentationen av tekniken (gränssnittet) anpassat sig till människans sätt att tänka, dels har vi helt enkelt vant oss. Tack för en trevlig diskussion!
#106 ur länken: "...kan detta förklara hur variationen inom en art kan öka så dramatiskt på kort tid." Detta har jag som inget emot. Jag tror att jag nämnde redan tidigare att man kan tänka sig att yttre faktorer t.ex. påverkar genomets stabilitet så att en ökad grad av SLUMPMÄSSIG variaton uppstår. Detta är i så fall sedan länge evolverade regulatormekanismer för stabilitet. Det jag vänder mig emot är tanken att hönsens miljö skulle frambringa förändringar i t.ex. metyleringsmönster som var fördelaktiga för denna miljö utan att gå vägen via slump och urval i nästa generation. Ett enkelt exempel vore att om pappa tränar mycket så blir barnen starka utan att det sedan tidigare skulle finnas en färdig överföringsmekanism för just detta. Att faderns miljö skulle frambringa ett korresponderande fenotypiskt uttryck i nästa generation. Den tanken har ingen bäring. Att mijöskifte kan öka eller minska graden av variation är inget konstigt. Är det endast detta som är din poäng är vi trots allt överens. Man skulle dock kunna plocka bort en dylik hastighetsreglering och enda skillnaden skulle bli att saker tog lite längre tid. I det fall vi inte är överens är det endast i denna tråd jag förmodar att du är ensam. Jag tvivlar inte på att det finns en rörelse, annars skulle väl ingen bandvagn nämnts.
Matz! Jag tror nu att jag i alla fall har förstått var du står och vad problemet gällde. Jag får hålla med Dawkins här. Du tycks åka på en epigenetisk bandvagn som tror på en effekt som inte existerar. Jag håller med om att epigenetik är en oerhört viktig komponent i genuttrycket, men så fort du blandar in Lamarckiska tankar är det faktiskt tvärstopp. Vi har inga sådana mekanismer, hur gärna du än skulle vilja ha en mystisk kraft för att driva på evolutionen. Sorry. Jag har givit dig möjlighet att se med egna ögon vad slump och urval kan prestera. Länken kommer inte att sluta fungera när den här konversationen upphör. I övrigt är vi nog ganska klara över den andres position och ingen ändring verkar vara i sikte. Är det även din bedömning?
Mats! Det verkar vara ett återkommande tema att när man inte själv kan se hur en process fungerar, så tror man att de som ser detta är auktoritetstroende. Dawkins stora bidrag till mig var att poängtera att det som selekteras inte är individer, utan anlag. När jag insåg det blev processen självklar. Jag litade inte på Dawkins auktoritet, utan jag insåg det själv med hjälp av hans förklaring. Om han i morgon skulle deklarera att han inte längre tror på sin ide, skulle han behöva förklara varför på ett övertygande sätt och jag måste själv se mitt eventuella tankefel. Då skulle jag kunna byta ståndpunkt. Detsamma gäller dig. Du måste presentera en mycket god hypotes om hur förvärvad evolution sker. Det räcker inte med att du inte anser att urval räcker. Du har inte presenterat någon sådan mekanism där det går att se hur miljön riktat anpassar genomet så när som på mänsklig manipulation, vilket är helt nytt. Angående Montcarlo... Vad är din invändning? Att alla simuleringar som innehåller en slumpgenerator är ekvivalenta? What? Har du verkligen satt dig in i vad som simuleras och hur det går till? Det är ren evolution helt utan styrning annat än poäng. Som naturen.
För denna sida ansvarar Roger Moore
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
