Rodney Åsberg

Prenumerera Rodney Åsbergs kommentarer

Rodney Åsberg har kommenterat på:

Ett försök att förklara vår invandrarpolitik för ett gatubarn en natt i Pakistan

Hej Gunnel igen, Jag tror att vi nog inte har så olika grundvärderingar men vi ser förstås på invandrarpolitiken utifrån två väldigt olika utgångspunkter: Du ser det utifrån "ensamkommande flyktingbarn, främst pojkar från Somalia och Afghanistan - två helvetesplatser just nu. Dessa pojkar kommer inte från rika familjer. Släkten har skuldsatt sig, men ändå inte betalat särskilt mycket" Jag ser det utifrån alla de tusentals barn- utan några släktingar som kan låna till att betala människosmugglare - som inget annat alternativ har än att söka överleva i helvetet. Nu kanske du säger: Ja men för dem har vi ju biståndet. Läs då gärna min artikel på annan plats på newsmill:" Korruption inom biståndet i Afghanistan...." Utdrag: -Efter 8 år och miljarder dollar i bistånd (över 300 miljarder kr) och otaliga konsulter,( som tjänar upp till 330 000 kr/mån.) är Afghanistan ett av få länder i världen där människor har fått det mycket sämre. Afghanistan har fallit från plats 117 till 182, d.v.s. andra plats från botten - när det gäller FN: s index för social utvecklingsnivå. - Den fattige bonden Abdullah skriker rakt ut: - Istället för att biståndet skulle gå till oss fattiga som behöver det, går det till de rika och korrumperade. - Enligt tullchefen på Kabuls flygplats har bortåt 3.7 Miljarder dollar förts ut i cash av korrumperade myndighetspersoner och människosmugglare via de åtta plan om dagen som går från Kabuls flygplats till Dubai . Självmordsbombare och NATO bombare. Ingen skillnad i Afghanistan och Pakistan. I Pakistan har på 5 dödade talibanledare genom NATO- bomber över 700 oskyldiga civila dödats av samma bomber.. Självmordsbombare har sprängt sina bomber nära flera av de skolor jag ansvarar för. Vad skall jag säga till barnen och deras familjer? Alltså miljoner fattiga har inget annat alternativ än att leva kvar i helvetet. Och dö i helvetet. Vad hjälper det dem, om vi tar emot några få här i Sverige -som trots allt kan betala för sig- för att de sedan skall ta hit just sina familjer som relativt sett tillhör de som har det bättre ställt i landet? För att jag i första hand bry mig om alla tusentals som är kvar: Är jag främlingsfientlig för det? För mig är det helt irrelevant VAR-rent geografiskt- en människa föds. Men det är viktigt under vilka klassmässiga förhållanden man föds och har att leva. Föds man fattig- var det än är- har man oftast att sedan leva hela sitt liv fattig. Där är för mig utmaningen! Till slut: Utifrån Ditt perspektiv Gunnel: Vad skall jag säga till Tahira och alla andra tusentals ensamma barn som har att leva kvar i helvetet och dö i helvetet? Mvh, Rodney

Rodney Åsberg har kommenterat på:

Ett försök att förklara vår invandrarpolitik för ett gatubarn en natt i Pakistan

Hej Gunnel, Det är klart Du har rätt det finns sådana fall, där man har ett akut flyktbehov- jag har också hjälpt sådana till Sverige. Men borde då inte vår politik kunna vara så verklighetsförankrad, att pesonal på våra ambassader kan få direktiv att i sådan fall skall de förstås utfärda visa- som Raul Wallenberg gjorde under andra världskriget och blev hjälteförklarad för detta. Inte skall sådan människor med genuina flyktbehov vara hänvisade till människosmugglare som gör stora vinster på deras akuta behov. Vad har vi annars våra ambassader till? Vad jag tar upp är ett systemfel på makroplanet i hela vår flykting- och invandarpolitik, där det har skett in total sammanblandning av olika "skäl" för" rätten" till vårt bidragssytem.. Om jag fick råda, skulle vi förstås ha en mycket mindre restriktiv politik för att våra vänner i världen skulle kunna komma och besöka oss i Sverige- men en mer restriktiv poliik när det gäller rätten att från första dan få del av vårt bidragssytem. Då skulle vi kunna komma tillrätta med ofoget av männsikosmugglare- där storleken på summa man betalt för "biljetten"( inkl falska papper etc) ibland t.o.m. anges som skäl att få uppehållstillstånd här. Pengarna som går åt i den nuvarande bidragskarusellen på ett fåtal, skulle åtminstone som jag jobbar i Asien, kunna hjälpa så väldigt många fler; som faktiskt är väldigt fattiga och många av dom lever idag , nu när vi skriver detta på svältgränsen. Tack Gunnel för din kommentar- det innebär ju att Du bryr Dig. Där behöver vi vara fler. Mvh, Rodney

Rodney Åsberg har kommenterat på:

Ett försök att förklara vår invandrarpolitik för ett gatubarn en natt i Pakistan

Nej, Tetyana det var inte Dig jag syftade på när jag talade om lobbygruppers floskler. Utan de som deltager i debatter som en del av sin yrkesutövning. Som informationssekreterare och mediaansvarig på olika myndigheter och intresseorganisationer. Som lever på att snacka om de fattigas rättigheter , men inte gör någonting åt det hela. Och det skall Du veta det är inte jag som censurerar Dina inlägg. Men, det är klart att jag blev ledsen när Du i din första kommentar menade, att vad jag skrev var ett angrepp på alla flyktingar i vårt land. Och att Du kände Dig bespottad av mina ord. Jag tror faktiskt, att hade Du och jag mötts och gått ut och fikat, så hade vi nog kunnat bli ganska goda vänner Jag uppfattade det nämligen så, att Du som ensamstående med ett barn tycker att Du är ganska utsatt. Och det förstår jag. Efter min kommentar ovan kanske Du också kan förstå mig lite mer. Jaq är inte främlingsfientlig. Jag är inte rasist. Jag är inte mot invandrare. Men jag tycker att debatten om vår invandrarpolitik behöver öppnas upp. Nu finns det så många tabuer. Och jag tycker att vår nuvarande invandrarpolitik slår så fel därute i Syd Asien som jag känner till ganska väl. Det är de starka som ofta drar ut fördelarna av vår politik. De svagaste och fattigaste dör faktiskt därute i just svält och förnedring. Hade vi gått tillsammans Du och jag i Pakistan och Du varit med och skaffat mat till ca 20 000 barn- som drabbats av översvämningarna i höstas- som jag ser till får ett mål mat varje dag,-ja då tror jag att Du och jag hade upplevt vi är på samma sida. Således- jag tycker absolut att vi kan och "ska tala med varandra." Men i alla samtal får man ju göra klart för sig i vems intresse man talar. Jag tycker förstås att jag talar utifrån de fattigas intresse. Alla de som inte har en chans - enligt nuvarande politik- att presentera sina krav på mänskliga rättigheter. MVH Rodney

Rodney Åsberg har kommenterat på:

Ett försök att förklara vår invandrarpolitik för ett gatubarn en natt i Pakistan

Bara detta så länge: Det är inte jag, R.Å. som kallar siffran 267 miljarder "försiktig" det är Lars Jansson själv som gör det i mitt citat från hans artikel. Jag håller med om att den kostnaden verkar hög.Vad kostnaden "egentligen" är kommer vi förstås aldrig åt. Det beror förstås på hur man beräknar. Och så lite mer: Nu finns det två helt olika utgångspunkter i debatten. Å ena sidan är invandringen en ren vinst för Sverige-särskilt därför att de som kommer hit är så initiativkraftiga,företagsamma etc (Ur mitt perspektiv skulle de behövas för att bygga upp demokratiska,goda samhällen varifrån de kommer) .Å andra sidan skall vi ta emot de som har störst skyddsbehov p g a politisk förföljelse, dvs de vi vanligtvis menar med flyktingar. Det är ju dessa som kommer hit inom FN.s flyktingkvot Och det är ju självklart att jag tycker, att fler FN- flyktingar skall kunna komma till Sverige och till andra länder. Och här skall vi förstås "betala biljetten" av skattemedel. Men lägger man nu till- som Gert Gelotte gör i en krönika i Göteborg - Posten, 29 okt. 2010 om fallet Karim - som jag hänvisar till i min artikel- att FN -konventionen stadgar att (citat): " ingen får berövas sin försörjning. Med andra ord: Sverige får inte avvisa en asylsökande till en plats där han eller hon riskerar att svälta ihjäl. " ; då hamnar jag i ett dilemma- i natten i Pakistan när jag satt framför Tahira. Om urvalskriteriet i praktiken här är att man har möjlighet att betala en mindre förmögenhet -efter lokala förhållanden- till människosmugglare för att komma ifråga och bli ett fall under rättighetsprincipen " ingen får berövas sin försörjning"; då menar nog jag att det hela gått snett. Då kan jag presentera tusentals människoöden från Sydasien ( Pakistan, Indien, Afghanistan) som jag menar är bättre kvalificerade att i så fall få komma hit. Men de har inte råd att betala bortåt 1.5 milj rupees till smugglarna. Men menar vi allvar med detta- att alla som" berövats sina försörjningsmöjligheter och riskerar att svälta ihjäl" skall ges möjlighet att kunna lämna sådana usla förhållanden, då skall vi förstås betala biljetten även för dem, av skattemedel. Inte av skälet för att de är så företagsamma och så bra för vår ekonomi- utan helt enkelt av kärlek till min broder och syster i nöd. Det var så jag kände i början på 70-talet när jag mötte fattigdomens elände i Asien. Jag åkte hem och sålde mitt hus och gav varenda krona till arbetet bland de fattigaste . Jag hade då själv tre barn och fick bo i rivningslägenheter , på nåd hos bekanta osv. Det var förstås en nyttig lärdom. Arbete bland de fattigast i Asien har jag sedan fortsatt med .Och hela tiden kommit i kontakt med, att så fort man kommer upp sig något och får chansen så vill man lämna sitt land.. Så många unga män har drabbats av den stora kärleken till någon svenska och på så sätt fått biljetten till den svenska välfärden. Och skiter sedan i de fattiga i sitt eget land .Även den organisation jag byggt upp -har fått uppleva- att de mer välutbildade från övre medelklassen ser "solidaritetsorganisationen" som en slags busshållplats: man är där tills "bussen" - möjlighet att lämna landet- kommer . Ibland tar de med sig vanorna av att inte vilja städa själva- det är ju soparkasten till för- etc, etc,etc......l OK nu håller det på att bli lite långt igen. Tack för era kommentarer. Jag uppskattar verkligen era synpunkter - och låt oss fortsätta debatten.. Jag sitter sannerligen inte inne med lösningen på världsfattigdomens problem. Men det vore en sån underbar syreinjektion för tanken och viljan om vi kunde tala med varandra bortom lobbygruppernas floskler. Rodney