Ragnar Arvidsson har kommenterat på:
Helena 101. Helena!. Nej Du skriver inte direkt att kvotering är frihet, men hela Din artikel handlar om att kvotering=icke kvotering. Det är nyspråk. Förslaget strider mot liberalismens grund eftersom liberalismen utgår ifrån individen. Liberal jämställdhet är att varje individ behandlas rättvis och varken gynnas eller missgynnas pga sitt kön. Kvotering handlar om rättvisa för gruppen.
Sedan tar Du upp att det behövs olikheter i en styrelse. Bara män eller bara kvinnor blir ingen bra styrelse vare sig det är ett bolag eller en socialnämnd. Det håller jag helt med om, men varför fokusera så mycket på kön? Det är helt klart att skillnaderna i erfarenhet, kunskap, värderingar och kontaktyta är mycket större mellan en 25-åring och en 65-åring eller en politisk flykting mot en väletablerad svensk eller en som levt på livets skuggsida gentemot en som haft allt ordnat för sig än vad skillnaden är mellan man och kvinna i samma ålder och samma sociala situation. Vi har också en tendens att fylla politiken med tjänstemän från offentlig sektor. Det skulle behövas fler egna företagare och entreprenörer.
Allt detta måste vi som har att utse våra representanter ta hänsyn till. Att tro att vi skulle få mer rättvisa och bättre styrelser om staten skulle diktera för oss hur vi skulle göra är obegripligt.
Men varför kräver Du då inte kvotering (som egentligen är icke kvotering) i socialnämnder? Du driver det där män är i majoritet. Det får mig att tro att det inte finns någon ideologi alls bakom Ditt agerande utan blott och bart intressepolitik för kvinnor. Intressepolitik är oliberalt det också
