Pontus Dahlberg

Prenumerera Pontus Dahlbergs aktiviteter

Pontus Dahlberg har kommenterat på:

Hellre Folkmassa än arvsmassa

Ja, varför inte helt enkelt införa demokratiska kungaval? Låt oss välja kung -- hur svårt kan det vara? De allra flesta vill inte överge monarkin, men tillräckligt många anser det vara en förlegad och odemokratisk institution som man inte vill ha kvar. Så låt oss därför rösta fram vår nye kung och drottning. Sänkta skatter, liksom sänkta ingångslöner/lägstlöner på arbetsmarknaden och ytterligare uppluckring/avskaffande av LAS, ger inte fler arbeten. Det enda som åstadkoms är ökade klyftor och ökad ojämlikhet -- vilket i och för sig leder till att polishögskolan måste anställa fler lärare och vi får fler poliser och fler jobb i bevakningsbranschen. Sedan är jag nyfiken på om Gudrun har någon åsikt om att Iran nu har fått en plats i FN:s kvinnokommission. Iran vars religiösa ledare anser att kvinnor orsakar jordbävningar om de visar litet hud, och sedan straffar dem om de blir solbrända (förutom att de hänger kvinnor och barn i lyktstolpar och kranbilar eller stenar dem för otrohet etc. Burkan är en Iransk kvinnas minsta bekymmer kan tyckas).

Pontus Dahlberg har kommenterat på:

Har djuren några rättigheter?

Nej Henrik, enligt ditt resonemang är det just avsaknaden av möjligheten att tänka förnuftigt som gör att exempelvis djur och växter inte har eller ens ska ha några rättigheter. Det spelar därför ingen roll att det just är djur eller växter -- eller människor. Din poäng är just att de inte kan tänka rationellt och förnuftigt. Sedan är jag nyfiken på vilken grad av förnuft du anser är tillräckligt, samt hur du mäter detta förnuft. Det torde inte vara helt obekant att exempelvis delfiner har en mycket stor hjärna och ett intelligent tänkande -- även om de knappast kan sägas föra förnuftiga resonemang på Newsmill. Därför ska du eller vem som helst ha rätt att döda dem? Om det nu är till nytta för människorna att använda djur för sitt höga nöjes skull, så kan du väl inte säga att det är omoraliskt -- det är ju både rationellt och förnuftigt. Eller tycker du att det är omoraliskt att se en skojig film på bio? De som tycker om att plåga djur, antingen genom att elda upp dem eller att "träna" dem till att utföra "konster", de får ju faktiskt ut något av det, vilket gör det hela förnuftigt och rationellt. Sedan kan jag inte undgå att tänka tanken att det just är resonemang av ditt slag som gör att vi står inför en pågående massutrotning av såväl djur som växter runt om i världen, men det antar jag att du inte bryr dig om.

Pontus Dahlberg har kommenterat på:

Har djuren några rättigheter?

Intressant artikel. Om man anammar detta tänkesätt skulle konsekvensen bli att vi omedelbart har att avskaffa djurskyddslagen och genast släppa ut killarna som tejpade och satte eld på kaniner och andra smådjur, som de också filmade medan de brann så lustigt. Att tortera djur kanske till och med skulle kunna bli ett rent familjenöje, som SVT kunde göra spektakulära lördagsshower kring. "Kom här lilla kissemiss, ska du få smaka på pappas avbitartång!" Applåder! För djur kan ju inte tänka förnuftigt. För inte så hemskt länge sedan fanns det de som också tänkte som artikelförfattaren gör. Det började med att man rullade ut ombyggda bussar, där man ledde in "dårarna" från mentalsjukhusen. Sedan startade man motorn och ledde in avgaserna in i bussen. Man ansåg nämligen att dessa människor inte hade några rättigheter, eftersom de ju inte kunde tänka förnuftigt. Detta förnuftiga tänkande fortsatte man med när man byggde koncentrationsläger och utrotningsläger. Judar, zigenare etc hade inga rättigheter. Därför var det bara fullständigt rätt och naturligt att förnuftiga människor fick döda dem. Intressant Henrik, fortsätt och tänk... förnuftigt!

Pontus Dahlberg har kommenterat på:

In med mer sprit i valrörelsen!

Gudrun Schyman har rätt. Alkoholen kostar samhället betydligt mycket mer än det drar in. På alla sätt. Att påstå att det är en mänsklig rättighet att få supa sig full när man vill på dygnet, är inget annat än kvalificerat struntprat. Man kan låtsas att det är fritt för vem som helst, när som helst, men det gäller nog bara en och annan som gömmer sig ute i en stuga i skogen och som inte har några som helst åtaganden eller ansvarstaganden att ta hänsyn till för övrigt. FI borde göra gemensam sak med Spritpartiet kring denna fråga -- då kommer det in mer sprit i valrörelsen...

Pontus Dahlberg har kommenterat på:

Sveriges unga behöver samma flexibilitet som holländska ungdomar

@Urban Persson: Ja, det tar nog många här lång tid innan polletten trillar ner, för något mer obegripligt än det du lyckad skriva här har jag nog sällan läst. Du gissar att vi skulle få miljontals fler jobb om vi sänkte lönerna till Kinas nivå. Det skulle vi inte alls. Sedan konstaterar du att skatten bolagen betalar har betydelse för antalet arbetstillfällen, men det är tydligen inte så viktigt, utan mer av sekundär betydelse. Så bra då, för Sverige har ju bland de lägsta bolagsskattenivåerna i Europa. Den går liksom inte att sänka mer, menar du? Sedan snurrar du iväg om naturlagar... vilken naturlag menar du då? Det finns naturligtvis ingen som helst naturlag som säger att löneskillnader måste öka. Det finns heller ingenting i något demokratiskt system någonstans som säger att vissa kan höja sina löner och därefter att skatterna kan höjas så att folk blir arbetslösa. Vilket demokratiskt system menar du då? Har du eller någon annan tillåtits rösta om vilken lön företagen skall betala sina anställda? Har du röstat om vilken skatt du ska få betala? Har du röstat om hur många anställda ett företag ska ha? Vilka länder är "mindre affärsmässiga" än vilka andra? Vilka är "mer moraliserande och har svårare att förstå" vad än vilka andra? Vad är det för "uttömning" du talar om? Återgå till det gamla bondesamhället? Va? Vad tillhandahåller den allmänna som kollapsar? Den allmänna vadå? Vad är det för medellivslängd du talar om? Utbildning, köttätande och resande? Sedan kommer tydligen fördyringar -- av uttömningen minsann. Denna uttömning... men i en ny tid kan vissa få så låga löner att de inte klarar livhanken: menar du i Kina? Snart anar jag en uttömning av ämnet då jag får läsa att "överbefolkning kan få denna konsekvens" och jag förmodar att du då menar de låga lönerna som gör att folk inte överlever, vilket alltså också "till och med är sannolikt". Till tröst för alla som inte kommer att överleva får vi ta del av några uppmuntrande ord: "Halverade löner för somliga är inget att beklaga sig över". Du får förlåta mig Urban, men den pollett du talar om lyckas inte ramla ner.

För denna sida ansvarar Pontus Dahlberg

annons:

Anmäl

Arkiv

2010 Maj(3)
2010 April(2)

annons:

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Hyresrättens roll i ekonomin

EMU

Syrien och den Arabiska Våren

Pontus Dahlberg

Prenumerera Pontus Dahlbergs aktiviteter

Hellre Folkmassa än arvsmassa

Har djuren några rättigheter?

Har djuren några rättigheter?

In med mer sprit i valrörelsen!

Sveriges unga behöver samma flexibilitet som holländska ungdomar

Arkiv

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar