Peyman Razaghi har kommenterat på:
Tage skrev:
Din inledande premiss (att majoriteten av muslimer skulle vara integrerade i det svenska samhället) är, enligt min uppfattning, felaktig. Jag bortser då från just iranier som utan tvekan är den utomeuropeiska invandrargrupp som klarat sig allra bäst här. Förmodligen för att de är muslimer blott till namnet – de har ju i regel flytt från mullornas skräckvälde i Iran.
Peyman:
Låt mig börja med att förtydliga en viktig sak. En majoritet utav iranier som bor i Sverige flydde faktiskt inte från ”mullornas skräckvälde” utan de flydde ifrån KRIG. Jag påstår definitivt inte att ”mullornas välde” är perfekt men den är inte så hemsk som många söker avbilda den, åtminstone inte i relativa termer när man jämför med närliggande länder i mellanöstern.
Tage:
Om man med integration menar att ha ett arbete, vara självförsörjande, klara svenskan hyggligt och känna sig komfortabel i ett sekulärt samhälle så är bilden i övrigt beklämmande. Stora grupper från nord- och östafrika, Irak och Mellersta östern utgör i själva verket ett veritabelt trasproletariat som slits mellan sitt hat för svenska värderingar och den tomma magen i hemlandet.
Peyman:
Jag förstår din poäng. Däremot anser jag problemet vara Sveriges integrationspolitik och inte invandrare från arabvärlden eller kurder i sig. Att folk inte har arbeten är för att de inte får arbeten, delvis för att det inte finns arbeten och delvis för att de inte kan språket tillräckligt väl. Ta rosengård där jag har varit ett antal gånger. Vissa (kanske majoriteten) utav föräldrarna där kan inte ens Svenska, varför? Joo för man har praktiskt taget ”förvisat” dem till sveriges version utav ”arabestan”. Om en arab som kommer till sverige bor bland enbart araber, där den lokala affären ägs utav araber, där barnens skola sköts utav araber där alla pratar araber, varför i helsicke ska den föräldern lära sig Svenska? Behöver man inte ett språk brukar man ofta inte vara intresserad utav att lära sig det heller. Här borde t.ex. socialbidragen som många får när de kommer till Sverige vara beroende utav studier inom Svenska språket, svårare än så är det inte. Det är för deras eget bästa alltså, det kan ju inte vara roligt att ständigt vara utanför, speciellt för deras ungar. Att man har andra värderingar än den svenska kanske är lite grovt. Jag vet inte ens vilka värderingar svenskar har egentligen, någon sådan lista har jag aldrig sett. Att många invandrargrupper är mer konservativa i sina värderingar finns det inget tvivel om men det behöver inte betyda att dessa är strikt motsägelsefulla till de svenska värderingarna, vilka dessa nu må vara är upp till var och en svensk. Gud vet hur många olika svar jag har fått på den frågan. Men du får gärna lista några ”svenska värderingar” åt mig, så även jag som en iranier som har levt i Sverige i 20 år får lära mig nåt nytt.
Tage:
Du har helt rätt i att det inte (ännu) är ett stort problem i Sverige med muslimska föräldrar som vägrar skolgång för döttrarna. Jag känner till några fall, men de tillhör undantagen. Däremot förekommer det frekvent att flickor vägras deltagande i vissa lektioner.
Peyman:
För mig låter det otroligt att muslimer i Sverige inte skulle vägra skolgång för döttrar i allmänhet. När allt kommer omkring så är det, återigen, en Svensk lag (kanske till och med en del av grundlagen vet ej) att alla barn ska gå i skolan i Sverige så det är väl inte mer med att tvinga de få som skulle vägra sina döttrar skolgång. Återigen, så tror jag att om detta skes i Sverige då måste det innebära att dessa familjer inte har en muslimsk friskola i närheten och då får de helt enkelt ta och flytta till en stad i Sverige som har muslimska friskolor för tjejer.
Tage skrev:
Det jag syftade på var situationen i främst Pakistan och Afghanistan. Där sprängs skolor regelbundet, och man kastar syra i ansiktet på tjejerna. Allt för att förhindra att de får någon undervisning.
Peyman
Tyvärr är jag mer skeptiskt till utländska skeenden som de du nämner ovan. Jag har fortfarande svårt för att tro på att muslimer skulle vara emot utbildning för tjejer/kvinnor. Däremot som jag sade tidigare, så är jag medveten om att man är emot utbildning för tjejer/kvinnor i sekulära skolor. Ett exempel är Iran under Shah regimen där många föräldrar vägrade låta sina döttrar gå till skola eftersom de var sekulära skolor i Iran men efter revolutionen så ökade skolgången markant och idag är över 60% utav universitetsstudenter i Iran kvinnor. Jag väljer samtidigt att fokusera mig på Sverige och inte blanda in andra muslimska länder då de inte riktigt är representativa för de muslimer som finns här. Det är helt andra omständigheter som råder i Sverige därför anser jag inte att vi kan jämföra såhär tvärs över gränserna, vilket är något många svenskar (och framförallt anti-muslimer) älskar göra för det gynnar dem att skrämmas med tanken ”det som händer där kan och kommer hända här imorgon”. Något jag definitivt inte tror på då det som sagt är helt andra omständigheter som råder i de länderna jämfört med Sverige.
Tage
Du tycker, kan man hoppas, att detta inte har med islam att göra, att det är en feltolkning. På samma sätt skulle skolsprängarna och syrakastarna hävda att det är du som tolkar fel. Vem har rätt?
Peyman
Om du jämför ett litet barn som vägras skolgång eller en kvinna som får syra i ansiktet med en fullvuxen kvinna som vill ha på sig niqab eller burka, då är du ute och cyklar min vän. Återigen, allt som är inom Sveriges lagar anser jag vara ok. Är det lagligt att ha på sig burka och niqab i Sverige – Ja. Får man klä sig som man vill i Sverige - Ja. Får man skada någon t.ex. genom att kasta syra på dem – NEJ. Får man vägra barn skolgång – NEJ det är emot svensk lag. Självklart får muslimer försöka påverka de lagar som införs, vilket jag söker göra med min artikel och förhoppningsvis kommer debatten och diskussionen kring den lagen innebära att människor och politiker tar ett mer genomtänkt beslut med ett expanderat förståelse.
Tage:
Till sist: Den tilltagande islamiseringen av Sverige inger stora farhågor.
Peyman:
Det ovannämnda är otroligt överdrivet!
Tage:
Våra museum töms på allt som skulle kunna väcka muslimskt misshag. Utställningar censureras. Harmlösa karikatyrer föranleder demonstrationer. Skolavslutningar görs om. Badhusen inför separate tider för män och kvinnor. Krav på både Sharia-lagstiftning och Halal-slakt har framförts. Muslimska kvinnor går till både DO och domstol för sin rätt att helt dölja sitt ansikte, och våra förorter brinner. Listan kan göras lång.
Peyman:
Jag tror svenskar har helt enkelt fått en hel del på bakfoten. Häromdagen var det någon som berättade till mig att man diskuterat om vi ska ta bort lucian eftersom ”det kan vara stötande för muslimer”. Jag har känt och känner en jädra massa muslimer och aldrig har jag hört någon gnälla över att lucian varit stötande för muslimer. Det känns som svenskar ibland hittar på vad som ”torde vara stötande” och därefter attackerar muslimer för deras egna påhitt. Däremot kan jag säga såhär: självklart känns det anstötligt för muslimer när man ritar deras mest vördade profet som en terrorist och kallar det konst, samtidigt som västerländska länder ockuperar två muslimska länder (irak och afghanistan) och kallar det för ett korståg och attackerar en tredje lite på måfå (somalia), samtidigt som det går en islamofobisk våg igenom europa där många högerextrema, men även andra, partier spelar på muslimrädslan. Samtidigt som vår media enbart och jag betonar enbart väljer att ta upp allt som anses vara ”radikalt muslimskt” eller ”fundamentalistiskt” eller bokstavstrogna muslimska uttal men aldrig uttalanden och arbeten utförda utav muslimska fritänkare eller mer moderata krafter – detta eftersom vår media självmant bestämt sig för att de bokstavstrogna krafterna är de som representerar muslimer. Eller ta det faktum att vår media ständigt målar upp muslimer som en homogen grupp medan vi vet med säkerhet att de är betydligt mer heterogena än vad begreppet föranleder oss att tro.
Gällande de demonstrationer som skes i muslimska världen så är det ingen tvekan på att de till viss mån är iscensatta utav regeringarna (varav en majoritet förövrigt har västerländskt stöd såsom Egyptien, Saudi Arabien, Libanon, Jordanien o.s.v.) det vill säga regeringarna där de spä på och sporrar sina medborgare till att agera på ett visst sätt för att avverka den förakt och den motsättning som dessa folk har gentemot sina egna regeringar. Med andra ord är det enda tillfället då folk kan demonstrera på ett våldsamt sätt utan att bli dödade utav regeringstrupper när de demonstrerar emot västerlandet eller något som skett i västvärlden gällande muslimer. I Europa däremot får folk faktiskt demonstrera mot det som de känner ett obehag för och muslimer, som en del utav det Svenska samhället, har väl all rätt att demonstrera för något de känner stötande, återigen finns det i grundlagen.
Min artikel handlade om ”kvinnors rätt att dölja sina ansikten” så den tänker jag inte ta upp igen. Och gällande ”kravet på sharia-lagstiftning” förstår jag inte riktigt vart du får ifrån. Något sådant krav i Sverige har jag inte hört, det må finnas en sådan önskning hos någon enstaka muslim men inget jag har hört artikuleras. Problemet tror jag är att det räcker med att EN enda muslim framför en önskan om sharia-lagstiftning och så är man snabb med att generalisera och påstå att MUSLIMER KRÄVER sharia-lagstiftning, det är återigen en överdrift. Halal-slakt är en önskan som man varit mer aktiv med att artikulera eftersom det är idiotiskt dyrt att importera köttet när man själv kan utföra det här i Sverige. Som svenska medborgare har muslimer all rätt att söka påverka lagstiftningen anser jag, om du inte tycker det ja då får du helt enkelt rösta på SD. Något annat svar har jag faktiskt inte till dig. I en demokrati får alla söka påverka lagstiftningen, det betyder dock inte att man alltid lyckas.
