Peter Dahlgren har kommenterat på:
@Mister J
"Istället vecklar de in sig i legalistiska, moralistiska eller ideologiska resonemang som inte tar hänsyn till verkligheten som den ser ut. Man försöker göra om verkligheten efter sin karta."
Naturligtvis, när samhället är orättvist gör man bäst i att förändra det, inte att passivt titta på när människor offras för att det gynnar långsiktiga mål. Skulle Martin Luther King inte försöka ändra samhället, utan anpassa sig till kartan?
Enskilda människors rättigheter är inget man kan kränka för att det till slut leder till positiva konsekvenser för ett större antal människor på sikt. Det är inte okej för en läkare att köra ihjäl fem människor på motorvägen om han lyckas komma fram till operationssalen fortfare och rädda tio människor.
Att kalla dessa mänskliga rättigheter för snömos är väl ett sätt att rättfärdiga den orättvisa och omoraliska behandlingen: Om rättigheter är blott ord på papper, som kan viftas bort när man så behöver, kan man också enklare se mellan fingrarna när enskilda människors rättigheter kränks.
@Max
"Det är en villfarelse att tro att motsatsen till formell kvotering är detsamma som 'rättvis bedöming' eller 'anställning efter kompetens'."
Det skrev jag ju inte heller, eller hur? Det jag bland annat skrivit är att rättvisa är att lika fall behandlas lika.
Men precis som du säger om generella regler för anställning (inte utbildning, man kan forska eller fortbilda sig om man önskar det) kan det orsaka konflikter med utbildningen när arbetsgivaren söker särskilda kompetenser såsom arabiska.
