Per Hagwalls aktiviteter 
Samhällsdebattör och M-bloggare: Nu anklagas figuren Lilla Hjärtat för att reproducera stereotyper. Det är ständigt det icke-vita som skall censureras bort i antirasismens namn, när lösningen i stället borde vara att låta olika färger ta mer plats.
M-märkt skribent: För en publikation som anklagar ett företag att inte hålla sanitär standard är det tämligen dåligt beställt med den egna yrkesmässiga hygienen hos DN.
Mister J, det handlar inte om en grupp som "vill föra en intern debatt" inom kyrkan. Seglora smedja vill inte ha debatt, så länge debatten innefattar "fel" åsikter. Läs vad de skriver, de anser att deras motståndares åsikter är så avvikande att de inte hör hemma i kyrkan. Till råga på allt får alltså denna grupp - som vill tysta debatten - finansiellt och moraliskt stöd från stiftet.
Tomas, _etnisk_ diskriminering handlar det om, där anses även etniska svenskar kunna diskrimineras. Jag misstänker dock att Janne menar "hets mot folkgrupp". Där har JK slagit fast att lagen inte gäller då det hetsas mot gruppen etniska svenskar eftersom: "Syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd." http://www.jk.se/Beslut/Tryck-OchYttrandefrihetsarenden/3217-03-30.aspx
En stor del av de som kommenterar här har missat det fundamentala att användning till satir och parodi står _utanför_ upphovsrätten. Eftersom verket dessutom framförs utan vinstsyfte så har inte skivbolaget/Wiehes krav någon rättsverkan. #13 "Om man nu skall provocera så kan man väl åtminstone göra något eget. Att sno någon annans musik och dessutom en person som man häcklar blir ju bara patetiskt." Ett urgammalt stilgrepp i den västerländska kulturen. Det kallas "parodi". Hört talas om det? Häcklandet var dock i första hand riktat mot Slussenbevarargänget i Stockholm, inte mot Wiehe, melodin valdes som "typisk progglåt". Men när nu Mikael nu valt att skicka kravbrev så är han välkommen in i de häcklades skara. Hyckleriet hos Wiehe står klart för alla som vill se. A ena sidan kräver han det egendomslösa samhället åt andra och hyllar Kubadiktaturen. Å andra sidan vakar han som en hök över vad han ser som _sin_egen_ egendom och använder sig av den kapitalistiska statens rättssystem för att försöka stoppa dem som uttrycker åsikter han inte gillar.
Trots att förre IMF-chefen Dominique Strauss-Kahn friats från våldtäktsanklagelserna fortsätter svenska tyckare att utpeka honom som skyldig och sprida lögner om fallet. Med en sådan inställning är det inte speciellt överraskande att våldtäktsdomarna mot ungdomar skiljer sig markant beroende på den åtalades kön, skriver moderatpolitikern Per Hagwall.
När Håkan Juholt sprider Majblommans undermåliga statistik om fattiga barn gör han de drabbade en otjänst. För om vi politiker skall komma fram till bra åtgärder så måste vi faktiskt ha korrekt information. Det skriver Per Hagwall, moderat lokalpolitiker i Stockholm.
Till de som tror att nätverket inte finns: Aftonbladet rapporterade om det 2004: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article245632.ab "Kungahuset ska störtas av en hemlig sammansvärjning av politiker och pr-konsulter. På ett möte i riksdagen la gruppen upp planerna. - Vi ska befria kungabarnen från slaveriet, säger pr-konsulten Ulf Bergström."
Per Bergstedt säger att vi har fått alkoholen under någotsånär kontroll tack vare normer och lagar. Men varför förespråkar han då en annan metod när det gäller sexköp? När vi arbetar mot alkoholskador görs det med skademinimering, _inte_ totalförbud. Totalförbud mot alkohol har redan prövats, med mycket avskräckande resultat...
Ett argument som ofta framförs är att det är “de andras”pengar som delas ut till föräldrarna av ren snällhet. Detta argument håller inte. Förr i tiden var barnen föräldrarnas pensionsförsäkring. Skatterna var låga, föräldrarna betalade för barnens uppväxt och fick tillbaka detta som trygghet på ålderdomen. Nuförtiden går vinsten av barnens arbete inte till föräldrarna utan i stället till staten, och de barnlösa, genom höga skatter. Föräldrarna betalar också höga skatter och har därmed också mindre möjlighet att själva betala för barnens uppväxt. Därför är det i statens, och de barnlösas, intresse att ge tillbaka en del av de indragna skattepengarna till föräldrarna, för utan barn, inga skatteintäkter alls i framtiden. Effekten av högskattesamhällen med generella välfärdssystem blir att speciella skattelättnader/bidrag _måste_ ges till familjer med barn. Att säga att det är "statens" eller "skattebetalarnas" pengar är en (ack så vanlig socialistisk) felsyn, det handlar om en del av de pengar som var föräldrarnas från början. Staten, och de barnlösa, går med vinst på att barn föds och uppfostras. Det är en vinst som staten med sitt våldsmonopol tvingar till sig från föräldrakollektivet. Det är inte en "subvention" att en del av dessa pengar direkt går tillbaka till föräldrarna. (Ett åskådligare system skulle vara barnavdrag, vilket var på förslag, men vänstervarianten med bidrag vann i Sverige. Dock är det inte ovanligt utomlands.)
För denna sida ansvarar Per Hagwall
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Newsmill är en del av TV4-gruppen.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
