Scenen som julkrubban skildrar är en myt - inte vetenskap
Peter H: "Att döma av Per Ewerts låga bildningsnivå så har vi inte någon anledning att tro att han kan någonting. Förövrigt har jag bevisat vid otaliga tillfällen att jag vet mer om kristendomen än någon av alla de kristna på Newsmill. " Jag tackar för vänligheten och bländas av din ödmjukhet. Den ståndpunkt som jag tror du hänvisar till är att det är bättre att basera historisk information på en källa med en tydlig ambition att redogöra för verkliga händelser och som är nedskriven när ögonvittnena fortfarande levde och kunde tillfrågas om uppgifternas sanning, än på en källa som sägs vara tillkommen helt på övernaturlig väg 600 år senare. Jag har något svårt att betrakta detta som en extremt kontroversiell position. Men du kanske är av annan mening? Jag tror att du får förhållandevis svårt att övertyga historikerskrået i så fall. Och Patrik: Du sparkar in öppna dörrar. De konkreta historiska uppgifter du tar upp är i huvudsak väl etablerade även bland kristna forskare. Min poäng var att det är en historievetenskapligt sund inställning att evangelierna är bättre källor till Jesu liv än Koranen. Är du av annan uppfattning?





