Per Edman

Utvisningshotade ateister diskrimineras av vår migrationspolitik

I Migrationsärenden är det den som söker uppehållstillstånd som måste göra sannolikt att det finns ett hot mot dem, oavsett om det hotet kommer från staten eller om staten saknar vilja eller förmåga att skydda den sökande från hotet. Den relevanta delen av lagen är kapitel 4 i Utlänningslagen. http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20050716.htm I praktiken krävs det oftast att man antingen har försökt använda sig av hemlandets skydd (dvs polis) eller kan visa på ett övertygande sätt att det inte är någon mening, förslagsvis med exempel på vad som har hänt andra som försökt, eller att det redan finns landrapporter som visar att det inte går att använda sig av landets skydd - till exempel för att det inte finns något skydd, eller om det är polisen själva som bedriver förföljelsen. Jag vet inget om det specifika fallet, även om jag har läst Khalids berättelse tidigare på PZ Myers blogg Pharyngula. Ateism KAN mycket väl vara skyddsskäl, men det beror också på omständigheterna och ofta krävs det att det även finns en personlig hotbild mot den som söker, en hotbild som då måste göras sannolik för Migrationsverket eller vid ett överklagande, Migrationsdomstolen. Till exempel: Som ateist i Egypten har du inte skyddsskäl bara för att du är ateist, men om du däremot har varit muslim kan det vara skyddsgrundande på grund av den hotbild som finns mot konvertiter från Islam. Jag känner inte till hur UD ser på alla länder i världen, men eftersom det finns länder och religioner där det räcker att tillhöra en viss religion för att ha skyddsskäl ser jag ingen anledning att tro att det inte skulle gå att få skyddsskäl enbart på grund av att man är ateist. Jag känner inte till något sådant exempel, utan istället behöver man sannolikt visa att man även har specifika skyddsskäl (dvs att man själv råkat ut för förföljelse). De allra, allra, allra flesta ärenden jag ser överklagade till Migrationsdomstolen och som sedan får avslag beror inte på att man inte ser ateism eller religion som olika skyddsvärda, utan för att den sökande inte har lyckats visa för rätten att just hon eller han riskerar förföljelse i hemlandet. / Per, nämndeman i Migrationsdomstolen sedan bildandet.