PerA har kommenterat på:
Religion är, per definitio, intolerant och totalitär. Man kan inte rösta om hurvuvida Jesus är Guds son eller inte, och här lligger ju problemets kärna.
Eftersom alla tre Abrahamistiska religioner är lika i sina strukturer, ideínnehåll, och baseras på samma grundinställingar, "Gud har lagt fast lagen, och den ser ut så här." Eftersom förtrycket av kvinnan är grundläggande inom dessa tre religioner, så innebär det att kritiserar man Islam för det, så kritiserar du även de andra två för samma sak. Blir kritiken mot Islam giltig, ja, då blir den ju även giltig gentemot kristendomen.
Ingen vill ju försvara kvinnoförtryck, det är inte riktigt politiskt gångbarti Sverige idag, alltså måste man då välja en anna typ av försvar mot den här kritiken. Bästa sättet, rent taktskt är att skuldbelägga och misstänbkligöra kritikern.
Att kalla någon "islamofob" har varit rätt effektivt, men det börjar bli lite urvattant, det har använts liteför flitigt, lite för ofta, så det har tappat i värde. numera är det få som faktsikt bryr sig om ifall det blir kallade för det. efter det kommmer "rasist", detär snäpet värre, men även det begreppet är ppå väg att tappa i värde, även om det fortfarande fungerar till viss del. så vad återstår?
Att dra parraleller mellan Humaisterna och SD är näst sista ledet.
Här ska man givetvis fås till att förstå att Humanisterna är likvärdiga med SD anhängarna, dom beskylls för att hysa liknande åsikter, och vad är SD åsikter? "Alla" vet ju att SD är nazister, egentligen, och nazister var ju ateister, är man nazist är man ateist, vilket då leder till, är man ateist är man nazist.
Till sista ledet har man inte riktig kommit än, men man är på bra väg,