Per har kommenterat på:
Det finns all anledning att vara skeptisk till skepticism i den form den utövas av VoF. Deras forum har dock den fördelen att det är högt i tak, man får därför då och då en inblick i det odemokratiska, ovetenskapliga och pseudoreligiösa tankeverksamheten hos ledande medlemmar i VoF. Några exempel:
PK-skitnödigheten firar ständigt nya triumfer i alla trådar som har med islam och invandring att göra. Rädslan för fakta som riskerar att öka stödet för SD gör att man kastar allt vett och sans överbord. Per Edman som sitter som nämndeman för fp i en Migrationsdomstol hävdar på fullt allvar att analfabetism inte är ett problem bland somaliska invandrare. Det hela blir extra löjeväckande när han själv har problem med begrepp i svenska språket och ger sig in i långa meningsutbyten om vad ett ord betyder istället för att konsultera SAOL. Som lök på laxen har han dessutom ett språkbruk och tankegångar som jag mer förknippar med klassiska bolsjeviker än med liberaler.
Vaccination, som i det stora hela är en mycket lyckad invention är inom VoF mer än så, det är ett av de heliga sakramenten. Varje form av kritik resulterar i ramaskrin från VoF-mullorna.
När det gäller miljövetenskap har man tydligen helt låst på Uppsalainitiativets dogmer och i förlängningen den heliga skriften; IPCC:s AR4.
Följden är att de flesta försvarar uppenbara brott mot vetenskapliga principer. Bakom detta tycker jag mig skönja en pseudoreligiös gaia-tro med uppenbara inslag av självspäkning bland en del av medlemmarna. De flesta agerar dock som religiösa huliganer gjort i alla tider genom att stena kättarna utan att närmare sätta sig in i de frågor som diskuteras. Beteendet dyker också upp i diskussion om skogsdöden, en fråga som bevisligen var utsatt för grovt felaktig forskning och som användes som politiskt slagträ av miljötalibanerna i gaiarörelsen.
En annan fråga som oroat de ortodoxa är den anordning för kall fusion som Rossi påstår sig ha uppfunnit. Jag vill framhålla att jag inte har tillräcklig kunskap i ämnet för att kunna bedöma om det är möjligt, men det anser sig VoF ha, eftersom det enligt deras dogmer är omöjligt med kall fusion. Enligt dagens kända vetenskap är det så, men meningen med vetenskap är ju att söka ny kunskap.
Jag vänder mig inte mot att man är skeptisk mot uppfinningen, det är jag också. Problemet är att man från början har bestämt sig för att det inte fungerar och letar efter bevis för detta. En mer rimlig hållning hade varit att konstatera att vi inte kan förklara det med dagens teorier, men om mätfel och fusk kan uteslutas kan det leda till ny kunskap om materien. Denna inställning finns hos en del VoF-debattörer, men bemöts med hätska och illa underbyggda utfall från de ortodoxa. Dessa kättare är i en del fall personer med långvarig akademisk verksamhet i fysik och förtjänar bättre än att utsättas för VoF-mobbens pogromer.
Det finns säkert fler områden där man kan påvisa att VoFs verksamhet inte är förenlig med sunda vetenskapliga principer, men av tidsbrist stannar jag här.