Pelles kommentarer #133 Reema, Detta låter diskriminerande i mina öron. Du menar alltså att moskèn egentligen skall ses som en herrklubb dit herrarna går för att be (och med de möjligheter till att påverka samhället som följer av att man samlas och kan språkas vid, jämför herrarnas bastuprat i nordiska länder) medan damerna helst skall be hemma när de inte står vid spisen och föder barn.
Guds ljus lyser med olika låga i olika tidsåldrar och i olika samhällen. Den som är minst ödmjuk och som är mest övertygad om att ha skådat Guds ljus har ofta misstagit sig grundligt och blir därmed en förnekare av sanningen.
VARANNAN DAMERNAS Som jag förstått det är moskéerna byggda med ett stort fint golv för herrarna och en hylla för damerna. Men stället för att herrarna alltid har det fina golvet till sin fredagsbön så skulle damerna kunna ha det varannan fredagsbön. Och då får herrarna alltså vara på hyllan. Då är det också lämpligt att damernas fredagsbön på det fina golvet leds av en kvinnlig imam.
Kristian Grönquist #29, Jag upplever att de imamer som framträder och försvarar månggifte och mer eller mindre öppet försvarar hustrumisshandel gillar att säga detta till kvinnorna. Att de känner att de har en makt att utöva som de säger kommer från ovan och att det ger dem tillfredsställelse att utöva denna makt. Det är detta jag menar är maktmissbruk. Den professor som uttalade sig i reportaget sade klart och tydligt att den här typen av maktutövning inte är OK, att dessa imamer inte har rätt att uppföra sig på detta sätt.
Bra kommentar av K-G Bergström i Expressen: ”Sverigedemokraterna kommer förmodligen att kortsiktigt gynnas av avslöjandet. Vad var det vi sa torde många av dem säga i dag. Men stopp. Det är lika enfaldigt som att döma ut alla svenska kristna utifrån vad till exempel Plymouthbröderna, Livets Ord och Jehovas Vittnen tycker i en del trosfrågor.” Vad som händer i moskéerna och speciellt vad de ledande personerna i dessa tycker och tänker är en sak. Vad alla andra människorna som har en muslimsk bakgrund tycker och tänker är en helt annan sak. En viktig sak är att samhället verkligen stöder de många människorna och inte tillåter att en liten klick ledare som hänvisar till auktoritärt tänkande får en stor makt över de många människorna. Ett sådant maktmissbruk är en av de stora riskerna med religiös verksamhet.
Jag kan verkligen förstå det som sades av en muslimsk professor i idéhistoria att en stor majoritet muslimerna i Sverige inte vill ha den sorts imamer med konstiga idéer som uttalade sig i programmet. Alla vill ha jämlikhet men dessa imamer menade att muslimer skulle kunna gifta sig med fyra andra partners. Men hur skall något sådant kunna fungera vid jämlikhet. En kvinna är gift med fyra män. Varje man är i sin tur gift med fyra kvinnor som i sin tur var och en är gift med fyra män. Vilken soppa! Nej, dessa imamer är inte en del av det moderna samhället. De har en uråldrig, dysfunktionell syn på hur män och kvinnor kan leva tillsammans i vår tid.
Den moderna vetenskapen har sina rötter i antiken. Ord som algebra och algoritm vittnar om att den fortsatte att utvecklats av vetenskapsmän i islamiska länder. Fortsättning följde sedan under medeltiden av vetenskapsmän i kristna länder. Men vad dessa vetenskapsmän hade för inställning till religionen får vi aldrig veta. Det går inte att ta reda på om de innerst inne var troende eller ateister. Man kunde inte ostraffat kritisera Allah och Muhammed i de islamiska länderna och inte heller Gud och Jesus i de kristna länderna. Selander målar en förskönad bild som förbiser hur de verkliga maktförhållandena mellan de religiösa ledarna i dessa samhällen och vetenskapsmännen såg ut.
#68, Du bör själv vara noggrann med vad du väljer att reflexmässigt sympatiserar med och väljer att tro på. Jag upplever att du har mycket irrationalitet i ditt synsätt och behöver en viss självrannsakan, bara som ett vänligt råd. Att försöka utmåla mig som löjlig för att jag är en vanlig medlem i Svenska Kyrkan får mig att undra vad du själv har för bakgrund i fråga om seder och religiösa traditioner. Du kanske är frikyrklig :-) Skämt åsido så vill jag ha en seriös diskussion av grunderna för de religiösa sägnerna och traditionerna. Jag föredrar att grunda mitt medlemskap i Svenska Kyrkan på ett rationellt tänkande med så lite vidskepelse och personkult som möjligt. Jag anser också att man bör överväga en större integrering av de religiösa traditionerna som vi har som ett världsarv men detta är ett annat ämne än det vi diskuterar här. Vi kommer inte så mycket längre än så här i natt. Jag ser fram mot morgondagen med tillförsikt, men vad vet jag, du kanske spricker i soluppgången :-) God Natt!
#67, Eftersom jag betalar en dryg medlemsavgift och engagerar mig i hur det fungerar i Svenska Kyrkan så är jag väl i detta sammanhang i första hand en Svenska Kyrkansympatisör. Du tror dig tydligen veta saker utan att ha ordentligt på fötterna. Detta är helt uppenbart av vad du skriver om mig. När jag skriver att jag inte är insatt i Humanisternas verksamhet så beror det på att jag inte är det. Detta är alltså helt sant. Du är mer insatt i Humanisterna än vad jag är uppenbarligen. Du kanske innerst inne själv är Humanistsympatisör :-) Skämt åsido så finns det ingenting orimligt i att mina åsikter i vissa frågor kanske överensstämmer med Humanisternas. Detta vet du bättre än mig. Jag är till exempel mot personkult av Jesus från Nasaret, vilket många inom vår kyrka naturligtvis inte är. Men det är min personliga åsikt som medlem inom mitt religiösa samfund, i demokratisk ordning, och jag kan argumentera för detta men jag pådyvlar ingen annan kyrkomedlem min åsikt.
#65, Jag har bara erkänt som medlem i Svenska Kyrkan att jag anser att Humanisternas kritik är berättigad. Detta innebär inte att jag är sympatisör med Humanisterna. Jag är inte insatt i Humanisternas verksamhet för övrigt utan jag läste helt enkelt det brev till domkapitlet som finns i en länk i artikeln ovan. Den kritik som står i brevet är berättigad när det gäller kritiken av hur man i vår kyrka sprider fördomar mot nyateister. Förstår du inte själv det orimliga i att vältra över alla dina negativa känslor mot Humanisterna på mig bara för att jag finner att en specifik del av den kritik som dessa framför i ett brev är berättigad? För övrigt, jag anser att jämföra Jesus från Nasaret med Adolf Hitler är naturligtvis inte rimligt. Jesus verksamhet och ideologi har inget som helst med Hitlers verksamhet och ideologi att göra. Jämförelsen är i högsta grad orättvis.
För denna sida ansvarar Pelle
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
