Debatten om omskärelse avslöjar majoritetens intolerans
#42 Står det i en helig skrift behövs inga rationella argument eftersom det är sant (i deras mening).
Patrick Rs aktiviteter #42 Står det i en helig skrift behövs inga rationella argument eftersom det är sant (i deras mening).
Låt en opartisk expertgrupp (vetenskapligt) undersöka huruvida omskärelse strider mot ett barns rättigheter och lagstifta därefter.
Lisa (#185), De politiker som ska besluta en eventuell lag så att deras beslut grundas på så säker kunskap som möjligt.
Baba: Religionsfrihet innebär inte att man får bryta mot andra mänskliga rättigheter genom att hävda religionsfrihet Det borde tillsättas en opartisk expertgrupp som har i uppgift att komma fram till om omskärelse bryter mot ett barns mänskliga rättigheter eller inte. Om det gör det så ska det förbjudas.
Du Baba, när du skriver "En domstol i världens största demokrati USA har fastställt att ett förbjud skulle strida mot den amerikanska grundlagen"...vet du om att Sverige och USA olika grundlagar?
Baba: Vi har ingen lag som förbjuder omskärelse, det är ju det debatten handlar om. Införandet av en sådan lag skulle däremot inte hamna i konflikt med grundlagen.
Svar till kommentar #121: Det handlar inte om att vara seku-fascistisk eller antimuslim utan om att vara sekulär, dvs. neutral inför trosfrågor. Lagen ska gälla över religion.
Sverige förbjöd som första land barnaga 1979, och numera har 30 länder totalförbud mot aga. Visst kan vi gå i täten även om vi är ett litet land. Att folk kan gå över sundet för att omskära sina barn är ju självklart, men det sänder en signal om att Sverige värderar barns rätt till sin egen kropp högre än religiösa traditioner. Om 50 år har kanske Europas judiska och muslimska befolkning tänkt om och inte har några problem med deras tro bara för att de inte är omskurna.
Magnus: Ja, grundlagen är mycket tydlig och inte särskilt svår att förstå och i stort sett hela det politiska och lärda etablissemanget tycker också det. Ingen av de jag pratat med här i USA tycker att det har begåtts något brott i och med att Obama blev president. Det är meningslöst att fortsätta en sådan här diskussion, men av nyfikenhet vill jag gärna höra vad man ska göra åt saken, om du tror att något kan göras.
Magnus, vi är båda överens om att grundlagen inte definierar "natural born citizen". Jag tycker att trots att de inte är ofelbara, så är högsta domstolen de bäst lämpade att tolka grundlagen. Jag tror att en majoritet av befolkningen också gör det, även om jag tror detta är en ointressant fråga om man tittar på varför det kravet kom till. Att du sedan tycker att högsta domstolen är korrupt låter som en konspirationsteori som är svår att argumentera mot. Varför är denna fråga så viktig? Det finns faktiskt annat man kan kritisera Obama för, ekonomi, Guantanamo, etc. Jag tror folk skulle ta dig på mer allvar om du gjorde det. Jag glömde nämna det i min första kommentar, men det är en intressant huvudartikel. Speciellt för mig då jag bor i USA.
För denna sida ansvarar Patrick R
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.



