Myt att tokfeministerna är hatade
#103 Ann Sidbrandt: Du påstår att mina ordskulle betyda något som inte framgår och som jag inte skrivit. Det är sannolikt bara du som läser så fel, medan andra förstår att feministers omedelbara reaktion på fall av makesmisshandel i pressen är att köra huvudet i sanden och låtsas som om de aldrig sett det, för att sedan kunna hävda att de inte visste något om att män misshandlas lika mycket och grovt av sin partner. (Du kan jämföra med det inlägg jag svarade på, så kanske du förstår varför jag formulerade mig som jag gjorde!) Att du sedan inte känner till något fall där en kvinna dömts för makesmisshandel och sedan mördat honom, beror på att väldigt få kvinnor döms för partnermisshandel p g a vårt feministiska samhällsklimat där män diskrimineras av rättsvårdande myndigheter. En man som ringer polisen när han blir misshandlad av kvinnan som påstår sig älska honom, riskerar att själv bli misstänkt och gripen av polisen. Detta beror på att polisen är styrd av feministisk påverkan och prioriterar våld mot kvinnor och barn, istället för att se förutsättningslöst på vem som egentligen slår sin partner och inlett misshandeln. Kvinnor vet att de genom att gråta och ljuga kan manipulera polis och domstolar till att ta deras parti. Här är ett exempel på en man som blev gripen av polisen trots att det var han som larmade. Då vi inte vet detaljerna, kan du fråga dig om något liknande skulle kunna hända en kvinna i "jämställda Sverige": http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=6598526 Lite mer detaljer om hur det går till när en kvinna misshandlar sin man och sedan lyckas få honom dömd för misshandel, som ännu ett övergrepp i terrorn mot honom, kan du läsa om i den här Newsmill-artikeln: http://www.newsmill.se/artikel/2011/03/11/till-alla-m-n-med-tveksamma-relationer-spring-f-r-livet Några citat ur artikeln, där den våldsamma kvinnan själv berättar, förtjänar att lyftas fram, men läs du hela historien: – "Jag provocerade fram bråk, ville mana fram bekräftelse på det som inte fanns. Under dessa urladdningar försökte min sambo lämna bostaden, han stoppades av mig." – "Här kan man ställa sig frågan varför min sambo blivit dömd av Tingsrätten när det uppenbarligen var jag som tillfogat honom våld? Svaret är mycket enkelt. Som kvinna kan jag säga vad som helst när det gäller relationsvåld, polisen köper det." – "Polis anländer, förutsätter att min sambo misshandlat mig och anhåller honom." Läs noga, Ann Sidbrant! Polisen FÖRUTSÄTTER att mannen är förövaren. Den våldsamma kvinnan startade bråken (sannolikt för att hon visste att hon skulle tjäna på dem). Den våldsamma kvinnan använder sedan rättsväsendet som ett vapen för att fortsätta den psykiska misshandeln av mannen. Att du i den här situationen skriver och inbillar dig att män inte "vågar" anmäla kvinnans våld, för att det skulle kännas "pinsamt", visar på okunnighet, arrogans och mansförakt. Med den kunskapen om hur män diskrimineras av det svenska rättssystemet i fråga om partnervåld, är det inte svårt att förstå att män inte anmäler sin våldsamma kvinna. När sedan en rättslig prövning och fällande dom är nödvändig för att få besöksförbud, blir det i princip omöjligt för en man att få ett sådant mot kvinnan som terroriserar honom. Därför läser vi heller inte om några sådana fall. Orsaken är ett rättssystem som diskriminerar män och gärna går våldsamma kvinnors ärenden Läs gärna också Glenn Forrestgates historia. Han blev systematiskt misshandlad av sin kvinna till den grad att försökte ta sitt liv och sedan anmälde sig själv (!) för partnervåld för att slippa misshandeln och få till en rättslig prövning: http://www.aftonbladet.se/wendela/article12381512.ab http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197795151 – "Än idag har Melinda besöksförbud och Glenn lever med skyddad identitet. Vid ett tillfälle bröt hon mot besöksförbudet, Glenn ringde polisen och begärde hjälp. Svaret från polisen: Du är väl karl! " Det finns gott om andra män som också vittnar om detta bemötande från polisen; de blir hånade, utskrattade och förväntas som karlar att kunna värja sig mot mordiska kvinnor. Men en riktig karl använder heller inte våld mot kvinnor, och är därför försvarlös, särskilt när kvinnan tar till vapen. Du har delvis rätt i att feminister inte kallar de män för djur som dödas av sin partner; de kallar män generaliserande för djur – och värre än djur. Alla män! Feminister är slugare än så; de blundar helt för kvinnors våld mot män för att kunna fortsätta med sina sexistiska kampanjer som har sin rot i mansförakt – generaliserat mansförakt. Feminister har varit så angelägna att förneka kvinnors våldsamhet i relationer och mäns utsatthet att de t o m länge blundat för våld i homosexuella relationer, eftersom det inte passar in i deras konspiratoriska teori om könsmaktsordningen som (inbillad) drivkraft bakom partnervåldet. Att kvinnor misshandlar lika mycket och grovt i relationer är ett faktum som varit känt sedan 70-talet. Därför borde det vara en självklarhet att behandla partnervåldet från en könsneutral utgångspunkt. Men feministerna motarbetar detta med all kraft, som de sexister de är.
