Niklas Aurgrunn har kommenterat på:
Mycket ordmärkning här också men det får man ju räkna med, språket är ju dessvärre inget exakt verktyg och egentligen är ju ingen debatt möjlig utan långliga definitioner av varje ord man använder, inklusive de man använder i definitionerna... Med detta sagt vill jag bara göra ett par korta tillägg till min artikel, påkallade av kommentarerna.
Det är ju till exempel fyndigt att kalla det jag efterlyser för en omvändelse under galgen, och det vore ju också logiskt att hellre gå till SD som är de som satt ljuset på problemen. Förutsatt alltså att SD också haft vettiga lösningar, men det har de ju som jag ser det inte. Jag har lyssnat noga till Åkesson men bara hört ovanligt snyggt formulerad främlingsrädsla (tyvärr är han ju vår kanske mest verbale partiledare) och det är inte nåt jag kan förstå och ansluta mej till. Problemen finns och de är på sina håll stora, i Jordbro vaknade vi inte sällan av exploderande bilar på parkeringen etc etc, jag är varken blind eller döv, men man måste envisas med att skilja på människor och politik. Som jag förstår SD är det i första hand mskorna som kommer hit som är problemet, medan det för mej är den svenska integrationspolitiken.
Utöver detta är väl den stora skillnaden mellan mej och många av de som kritiserat min artikel att jag inte kan se att flyktingmottagning eller immigration på det stora hela handlar om generositet. Sveriges välstånd bygger historiskt sett i stor utsträckning på den så kallade "tredje världens" (finns förstås bara en) fattigdom, och även om man inte håller med om det borde man åtminstone kunna inse att det inte är nån prestation att ha fötts i ett av världens mest välmående länder. På vilket sett har vi som infödda svenskar EGENTLIGEN större rätt att vistas här?