Niclas Malmberg har kommenterat på:
# Magnus. Det är ingen motsättning mellan anpassning till klimatförändringarna och investeringar för att förhindra/ minska ytterligare utsläppt. Anpassningar till två graders förhöjd medeltemperatur är redan nödvändiga att göra, och samtidigt måste vi vida de åtgärder vi kan för att begränsa ännu större klimatförändringar.
# Oskar. I den mån jag definierar ngt som vänster-höger så får det vara utifrån svenska förhållanden, annars blir det omöjligt att jämföra länder sinsemellan.
# Björn. Helt rätt att kolkraft är beroende av tillgång på kol. Men du glömmer samtidigt att kärnkraft är beroende av uran. Uran är en ändlig naturresurs och kärnkraften därför inte långsiktigt hållbar. Med vårt tidsbegrepp är däremot solen en långsiktig energikälla. Vilka alternativa energikällor vi skulle behöva när vi inte längre har solen behöver vi inte fundera över, då finns inte några förutsättningar kvar för livet som vi känner det.
# Leif. Om det på något sätt vore så att klimatpolitik spätt på ekonomiska problem, hur kommer det sig då att de länder som trots allt har någon form av aktiv klimatpolitik (Tyskland, Sverige, Danmark) är de ekonomier som är mest robusta, medan länder som fullständigt saknar klimatpolitik (i väst) är de som dras med finansiella problem? Jag hävdar att verkligheten är den motsatta, långsiktig miljöpolitik - dvs att inte utarma naturresurer - skapar förutsättningar för en god ekonomi, medan motsatsen - utarmning av naturresurser ALLTID leder till ekonomisk kollaps.
