Mikael Andersson1 har kommenterat på:
Jag håller med i hälften av det Ulla Johansson säger ovanför mig, det är helt rätt att KD försöker göra detta samhälle mer kristet, men oron är obefogad, Sverige blev påtvingat kristet för 1000 år sedan, i stället skapade vi vår egen kyrkobibelhistoria med ett helvete som var hämtat från Asatron, bilden av den svenska satan är Oden. I den Katolska tron är Satan Dionysos. Det alla gjorde för att skapa både helgon och demonfigurer var att hämta dem från den antika mytvärlden. Det Katolska kyrkan är fortsättnngen på Rommarriket, de har anamat alla ritualer från de romerska gudaritualerna och Rommarriket var makten persionifierad vilket Katolska kyrkan är idag.
Vårt moderna samhälles sekularisering startade med upplysningen på 1700-talet, när staten slutade med religösa tvång slutade gemene man att gå i kyrkan. på 1800-talet valde de som inte trodde på religion fritt och den traditionen har fortsatt.
KD slåss mot väderkvarnar helt enkelt, det går inte kämpa mot sekulisering och det finns ingen chans att de kommer vinna.
Religion och speciellt fundemalistisk religion har alltid en backlash, arabiska våren är ett sådant exempel, var är de islamistiska flaggbrännarna som vi sett under hela 2000-talet i Lybien och Egyptien, var är mullorna som hotar med Allahs Straff?, nej det är folket som visade sin protest mot den fundementalistiska Islamska tron .
Sen de som påstår att den Historiske jesus inte finns pratar helt i nattmössan. Det finns nu forskning som har hittat en person som korsfästes som Messias ihop med en brottsling som bibeln döpte till Barabbas. Detta ägde rum på 50-talet i vår tideräkning, det betyder att den Historiske jesus föddes på 20-talet efter kristus och flera bitar från bibeln får sin historiska förklaring.
Det fanns mängder med messias gestalter i Palestina, det gäller bara att identifiera vem som är den historiske jesus i mängden.
I rättegångshandlingar som finns från 30-talet efter Kristus så finns ingen messias som hängs ihop med den brottsling som passar ihop med bibelns beskrivning av barabbas, men på 50-talet finns den personen då en messias hängdes ihop med honom. Denne messias var även från Nazaret och det finns flera passningar till bibelns beskrivningar.
Pontius polatius har historiskt fått bära hundhuvudet, men beskrivningen från rommarnas sida stämmer inte med bibelns beskrivning, däremot stämmer den med beskrivningen av den ståthållare som fanns på 50-talet för i romerska dokument finns flera exempel på hur ståthållaren brukade handla i olika frågor och som stämmer med hur han handskades med jesus.
Det finns även ett arkelogiskt bevis om när Jesus körde ut månglarna från templet. När de grävde ut rabbinernas hem nära templet hittades ofattbar lyx på den tiden. Rabbinerna hade smyckat sina hem med mosaikgolv och målningar på väggarna. I andra Rabbiners hem i andra delar av det forntida Palestina hittades enbart fattigdom, stampat jordgolv och enkla hus.
Förklaringen är den att Rabbinerna tog procent av månglarna som sålde offerdjur och det var det Jesus syftade på i sin bannbula, Rabbinerna tog pengarna och samlade dem på hög och sedan levde i rikedom vilket går på tvären i judisk tradition. Detta hade Rabbinerna lärt sig av Romarna.
Nej forskningen är helt säker på att det fanns en historisk person som idag kallas för Jesus. Det finns massa andra areklogiska bevis på andra delar av bibliska historien så i så fall skulle hela bibeln vara ett enda påhitt, men man har arkelogiska stöd för många delar av den bibliska historien.
Man vet att hälften av Jesu lärjungar var historiska personer eftersom Petrus hade kontakt med några under sin ungdom, romerska historiker har under sin samtid skrivit om personer som var i Jesu närhet.
Man vet att Johannes Döparen var en faktiskt historisk person eftersom Romarna hade många bekymmer om honom eftersom han var en uppviglare.
Händelserna på berget Masada är en konsekvens av Johannes Döparens och Jesu existens eftersom Judarna gjorde det uppror de båda personerna ville se. Och ingen ifrågasätter det som hände på Masada eftersom det är en väldokumenterad historisk händelse.
Att påstå att Jesus inte existerat som historisk person är samma sak som att påstå att antikens historia enbart är myter.
I alla myter finns alltid en kärna av sanning som sedan förvanskas.
Myten om Noaks Ark och syndafloden finns det ett exempel på vad den historiska verkligheten består i, man vet att Svarta Havet översvämmades och att på de forna stränderna fanns fantastiska städer som är 1000-3000 år äldre än de första städerna i Irak, befolkningen från Svarta Havets stränder flyttade till Irak och nybildade civilasitionen och sedan har ett flertal myter uppstått ur detta, Syndafloden och myten om Atlantis.
Ett av de största historiska mysterier är Kreta eftersom dateringen på de tidigaste ruinerna är 1000 år äldre än de första städerna i Irak, och en idé är att efter översvämningen flydde visaa till Kreta och där uppstod myten om Atlantis som 3000-5000 år efteråt berättades av de första filosoferna.
Om detta är möjligt är även en historisk Jesus möjlig.
