Mikael Johansson har kommenterat på:
Nedim Kirlic
"Dessutom undrar jag varför förlöjligandet av en religiös grupp ska vara legitimt i yttrandefrihetens namn. "
Allvarligt menat tycker du verkligen att vi ska ha en blasfemi-lagstiftning i Sverige, för det är ju onekligen där vi kommer att hamna om ordet (beskrivande, undersökande, ifrågasättande, förlöjligande) tillsammans med de olika konstnärliga uttrycksformerna skall begränsas med hänsyn till religionen och dess utövare.
Mot bakgrund av att såväl kristendom och islam har anspråk på att inte bara vara en privat angelägenhet (särskilt islam), utan även normgivande (islam även laggivande) i ett större samhälleligt perspektiv vore det direkt farligt att freda religionerna på det sätt som du föreslår.
Lars och rondellhundsdebaklet utgör bara en liten del av ett mycket större problemkomplex vad det gäller yttrandefrihet visavi islam. Tyckte du också att Salman Rushdie var fel ute med sina "Satansverser", Skulle Ayyan Hirsi Ali och den brutalt slaktade The van Gogh helst inte gjort "Submission". Jag tar här bara upp två exempel vid sidan om Vilks här, men anstränger du dig och gräver lite mer i saken, så skall du få se att fallen där någon har ansetts kränka islam är oändligt många och av varierande slag.
Antingen har du yttrandefrihet eller så har du det inte. För när du väl har börjat att tumma lite på den så är det ingenting som säger att friheten en dag ytterligare begränsas för att folk känner sig sårade.
