Artirasister angriper rasismen, inte hedersbegreppet
Det här med rasism I min text om hedersbegreppet använder jag ordet rasism flera gånger. Det är självklart ett komplicerat begrepp. Jag gör det för att det är ett svar på artiklar som menar att ordet hedersvåld är rasistiskt. Det menar jag att det inte är. Ordet syftar istället på en specifik problematik där fenomenet ”skam för gruppen” (i motsats till skam för individen) kombineras med en misstro mot det omgivande samhällets möjligheter, eller vilja att, lösa den egna familjens problem (detta kallas amoral familism). Detta tillsammans med en patriarkal maktstruktur och en genusordning som ger mannen ansvaret för, och makten att bestraffa, kvinnan. Det är därför ett användbart begrepp för att beskriva just den problematiken. Att kalla ett ord för rasistiskt är problematiskt eftersom rasism i sig är svårt att definiera och att det snarare handlar om avsikten med ordet än om ordets betydelse. Jag menar att alla ord kan vara rasistiska om de används i ett rasistiskt syfte, men på samma sätt kan alla ord användas om syftet inte är rasistiskt. Samtidigt måste man vända sig emot att friskrivningar från rasism tillåter främlingsfientliga uttalanden. Jag menar att en av orsakerna till SDs framgångar är att debattklimatet blivit mer tillåtande för ”jag är inte rasist men…”. Naturligtvis behöver islam debatteras. Men okunskapen om islam är så pass stor i den svenska befolkningen och ofta hörs påståenden som handlar mer om att skrämmas och sprida misstänksamhet. Att påstå att muslimer har en dold agenda att ta över hela världen genom barnafödande är precis samma propaganda som att prata om den sionistiska ockupationsregeringen och om judar som lömska. Tyvärr är det idag en frizon att diskutera islam för att egentligen diskutera något annat. Vad är då ett rasistiskt syfte? Är rasism ett skällsord? Vilket ord passar bättre för att beskriva de baktankar som ”islamkritiska” och ”invandringskritiska” röster ger uttryck för. När tragedierna i Knutby uppdagades var det ingen som föreslog att man skulle förbjuda bibeln, att man skulle hindra nya kyrkor att etablera sig eller att man skulle förbjuda kristna symboler på allmänna platser. Man såg det som en isolerad händelse. Möjligtvis kopplar man ihop det med sekter och frikyrkor men knappast med kristendomen som sådan. När man diskuterar fenomen inom islam utifrån vad ”dom” gör med ”vårt” svenska samhälle tycker jag att man kan kalla det rasistiskt. Om någon har ett bättre samlingsnamn vore jag mer än tacksam. Sen tillfrågan om ordet skam är bättre än heder. Jag håller självklart med om att det inte finns något hedersamt i brotten som begås. Om ordet ger positiva associationer för någon är det givetvis problematiskt. Samtidigt beskriver ordet mer än handlingar som begås på grund av skam. Det handlar inte uteslutande om att kvinnan ska veta sin plats, i så fall skulle Eva-Britt Svensson ha helt rätt i att det inte finns någon skillnad mellan det och andra patriarkala våldshandlingar. Det handlar lika mycket om mansrollen, där straffet mot kvinnan är en rit för att bevisa manlighet som inte bara upplevs av den förövande mannen utan som förväntas av familjen och vänner. Det som gör ett begrepp användbart inom t.ex. socialantropologi är att det kan fungera som förklaring även för andra fenomen inom kultur på andra platser. Jag menar att hedersvåld är ett begrepp som beskrivet ett komplext system av handlingar, föreställningar, symbolik, riter, kosmologi och sambandskonstruktioner som går att använda inom många andra sammanhang. Om man istället vill kalla det för skamrelaterade våldshandlingar går det bra så länge det blir det vedertagna uttrycket för att beskriva fenomenet.
