Markus Andersson

Prenumerera Markus Anderssons aktiviteter

Markus Andersson har kommenterat på:

Fegt av Alliansen att vika sig för KD

Johan Bertilsson, det är roande hur mycket ni i SD och liknande partier låter som konservativa muslimer såfort progressiva frågor av denna art dyker upp. "Utplåna kärnfamiljen" är du på allvar? Precis samma sjuka resonemang fsom från homofober som på nåt sätt gör andra människors livsval till nån slags attack på dom själva. Intolerans, kallas sånt. Detta handlar inte om dig eller dina värderingar. Detta handlar om något som redan är en självklarhet i många länder i Europa, att inte tvångssterilisera människor som genomgår könsbyte. Det handlar om vanlig mänsklig anständighet. Vet du vilket stort och onödigt lidande detta skapar för många människor? Johanna, Martin och Topo: bra skrivet!

Markus Andersson har kommenterat på:

Sexköpslagen är socialliberal

Jag tror det råder lite begreppsförvirring här, Bonnie. Sexköpslagen är inte socialliberal. Socialiberalism handlar om att kombinera den fria marknaden med ett grundskydd för indviden. Vi talar här om sådant som socialbidrag, arbetsmarknadslagstiftning, och statligt finansierad skola, sjukhus och äldrevård. Socialliberalism handlar om att ge människor samma grund att stå på och att erbjuda en hjälpande hand när individen själv ber om det. Socialliberalism handlar INTE om att fatta beslut åt människor, eller att ogiltigförklara de val man själv inte håller med om. Det är paternalism och övermynderi, inget annat. Och det är de konservativas paradgren. Det handlar alltså inte om någon motsättning mellan nyliberalism eller socialliberalism; då Helena von Schantz överhuvudtaget inte nämner ekonomi i sin artikel så kan du därmed rimligtvis inte ha någon aning om vilken falang hon tillhör. Istället handlar det om motsöttningen mellan progressiva och reaktionära. Ute i Europa stöds sexarbetares rättigheter av breda politiska grupper; alltifrån socialister och kommunister till socialdemokrater, gröna och olika sorters liberaler. Democraten 66, ett äkta socialiberalt och progressivt parti i Holland, har t.ex. skjutit på hårdast för ändrad lagstiftning kring, droger, sexarbete, dödshjälp, homosexuellas rättigheter, mm. De enda nere på kontinenten som i regel stretar emot denna utveckling är de konservativa och kristdemokraterna. Folkpartiet har därmed nu visat vart man står, och inte bara i denna fråga utan även i narkotikafrågan. Ni är tyvärr alltmer konservativa och reaktionära; definitivt inte socialliberala.

Markus Andersson har kommenterat på:

Liberaldemokraterna struntar i mäns rättigheter

Arvid, vad ska detta tjäna till egentligen? Jag medger att jag inte läste tråden religiöst och alltså inte var med på alla turer som följde (jag är ju inte med i styrgruppen på något sätt), men att gå ut offentligt med en sån här dispyt kan bara skada (L) i en kritisk inledande fas. Dessutom framstår det som lite omoget. Jag tror att både du och Amanda, samt Torbjörn är hyvens människor. Jag brukar alltid tro det bästa om folk. Nu blev tonläget av allt att dömma infekterat, och det är tråkigt, men Calle Rehbinder skrev att det var tonlägget snarare än åsikterna som föranledde dispyten. Kanske om alla tagit ett steg tillbaka hade allt kunnat undvikas. Men det får vi aldrig veta. Vem som är eller inte är liberal kan man argumentera i evigheter kring. Att utgå från "mäns rättigheter" skulle kunna kallas kollektivistiskt eftersom det utgår från grupper och inte individen (som är central för varje liberal). I mina ögon är åtminstone en del av mansrörelsen, t.ex. Per Ström, inverterade Gudrun Schymans. När det gäller honom är jag helt enig med Amanda. Varje gång jag går in på GenusNytt så blir jag obehaglig till mods. I Ströms värld framstår det som allt är kvinnors fel, precis som allt är mäns fel enligt Schyman. Den sortens polarisering är kanske förstålig; hat föder ofta hat och ROKS kampanjer har troligen bidragit till hetska motreaktioner, men det här leder ingenstans utan bara till mer hat. Jag tror helt enkelt inte på det här racet om vilket kön det är är mest synd om. Som jag var inne på hos (L) så konserverar radikalfeminismen i stor utsträckning de könsroller den säger sig vilja beskämpa, vilket slår hårt mot kvinnor som inte passar in i den fortsatt snäva mallen. Det är alltså inte självklart att det är mer synd om män än om kvinnor, och diskussion känns överhuvudtaget inte relevant för mig. (L) kämpar vad jag förstått för maximal individuell frihet, de är det enda partiet som kämpar för full kroppslig autonomi (sexköp, droger, dödshjälp, mm). Det är definitivt liberalt.