M-politiker: Ecpats skräckpropaganda har satt rättssäkerheten ur spel
Om man får chansen att skriva i en tidning är det märkligt att man väljer ett ämne som bevisligen inte orsakat stora problem angående rättssäkerhet i Sverige. Med det menar jag att en pedofil kan dömas 8 gånger för samma brott utan att det händer något ytterligare eller annorlunda den 9e gången. Jag menar inte att bilderna du hänvisar till är allvarliga, men bevisligen är lagen inte så knäpp i förhållande till den ivern du antar dig frågeställningen. Varför? Därför rättssäkerheten idag i verkliga pedofilibrott är långt mycket sämre för barn som är utsatta för övergrepp och att få dessa bevisade än det är ett problem med rättssäkerhet för pedofiler/förövare eller oskyldiga. Folk blir således sällan dömda fastän de begår brott och oskyldiga blir också sällan dömda. Det är inte ett problem. Problemet idag och har varit i många år, är att barn som har fysiska skador och berättar om övergrepp inte blir trodda. Det är en fantastisk rättssäkerhet för människor som begår brott eftersom det är så rättssäkert att fastän bevisen är där så kanske det ändå inte är bortom rimliga tvivel att personen gjort saker. Inte ens om barnet säger som det är. Det ska vara rättssäkert, men problemet är ju inte att vi har en hysterisk lag som skyddar barn. Så är det inte. Därför förstår jag inte varför man tar upp en sån här sak som du gör. Så jag reagerar på att man kan engagera sig i ämnet och skriva metervis om rättssäkerhet och bilder och se det som ett problem när det i själva verket knappt nånsin går att bevisa verkliga brott. Hur kan då Sverige påstås ha en hysterisk lag? Googla lite på det, rättsfall, hur mycket som blir uppklarade och hur ofta nån döms på orätta grunder. När man väl dömer en person är det en antik biblisk dom som bygger på skuld och straff, försoning och inte på verkligheten. (det gör att personer som faktiskt håller på med saker de inte kan sluta med, fortsätter bli dömda och fler barn blir offer) Det andra jag skulle vilja att du googlar på är framtiden. Det finns en sexdocka på orient-doll.com tror jag, där det specifikt finns en sexdocka som är byggd att likna ett barn. Den dockan har inbyggda sensorer och kan få "orgasm". Dockan, som det japanska företaget tillverkat, sitter i en lekpark på företagets hemsida? Verkligt? Var går gränsen för verkligt/overkligt i framtiden, lagligt/olagligt och vad kommer det göra med rättssäkerhet? Jag tycker du har fel fokus.
