”Tvångssterilisering” är en felformulerad problemställning
Bengt, det är bra att du nu DELViS förstår paralellen med dåtidens tvångssteriliseringar. Om du dessutom ( gärna med rättsliga argument, eftersom det handlar om en rättslig fråga) kan förklara på vilket sätt sätt du delvis INTE förstår, och varför dagens tvångssteriliseringar av transsexuella tydligen ändå inte enligt din artikel bör ses som tvångssteriliseringar, vore vi kanske mer överens. "Förvirringstillstånd har jag aldrig talat om." Bengt, av både denna och andra inlägg från dig i debatten framgår det ganska tydligt att du ser en förvirrad patientgrupp som inte vet sitt eget bästa, utan behöver tas om hand av "välvilliga" läkare som vet att patienterna nog egentligen inte så mår bra av att behålla organ de säger sig vilja behålla. Inte för att det skulle finnas medicinska risker, utan för att patienterna antas må psykolgiskt sämre av det. Det är en nedvärderande och väldigt obehaglig människosyn. "Däremot har jag sagt att den sexuella identiteten är komplex där sociala, psykologiska och kroppsligt/biologiska delar ingår. " Den SEXUELLA identiteten har lika lite med frågan att göra som den katolska socialläran, fildelningsfrågan eller abortdebatten. Transsexualism handlar om könsidentitet, inte sexuell identitet. ( Märkligt nog tycks det vanligt att en del människor blir lite sexfixerade så fort det är transfrågor som berörs...:)) Det du kallar en "ensidig ideologiska inriktning på könskorrigering som "rättighet"" kallar Socialstyrelsen vetenskap och beprövad praxis. Om du ska slänga ut 90 års internationell forskning, 40 års svensk praxis och aktuella internationella behandlingsriktlinjer genom fönstret behöver du komma med bättre argument än några väl valda floskler. Framför allt är det inte mig du ska argumentera mot, utan Socialstyrelsen och dina läkarkollegor som forskar på området. Vågar du säga till dem, i vetenskapliga tidskrifter, att de sysslar med propaganda och undertrycker det "fria kritiska tänkandet"? Istället för att säga det om dem bakom deras rygg, här på Newsmill? Du misstolkar också (avsiktligt?) Dhejnes et al studie. Den har inga data om sucidrisken för obehandlade transsexuella, eller transsexuella behandlade med något annat än könskorrigerande behandling. Därmed kan man inte utifrån den dra slutsatser om huruvida patienterna mår bättre, sämre eller lika bra/dåligt efter behandling som före. Ändå är det just det du gör, när du antyder att sucidrisken är lika hög efter behandling som före. Det är inte seriöst. Könskorrigerande behandling handlar inte om en ideologiskt tillkämpad rättighet att få statlig hjälp att leva ut en självvald livsstil, som du tycks antyda mellan raderna. Utan om vad vetenskapen anser vara den bästa behandlingen för en sjukdom. Och den rättighet det handlar om är rätten till god och likvärdig vård, baserad på vetenskap och beprövad praxis. Du har redan fått ett antal länkar till vetenskapliga argument för att könskorrigerande behandling är den bästa. Här kommer de två tyngsta igen: Aktuella internationella behandlingsriktlinjer, från WPATH, en yreksorganisation med läkare och psykologer verksamam inom området: http://www.wpath.org/publications_standards.cfm Friedemann Pfäfflin, Astrid Junge Sex Reassignment Thirty Years of International Follow-Up Studies SRS: A Comprehensive Review, 1961-1991 http://www.wpath.org/journal/www.iiav.nl/ezines/web/IJT/97-03/numbers/symposion/index-6.htm#Sex%20Reassignment Spekulationer om hur saker KANSKE är kan vem som helst uppfinna. Men det är inte vetenskap. Så länge du inte kan prestera vetenkapligt hållbara resonemang, varken kring den rättsliga frågan om tvångssteriliseringar eller om den av dig aktualserade frågan om vilken behandling transsexuella bör erbjudas, har jag väldigt svårt att ta dig på allvar.
