Lars-Erik Molin

Prenumerera Lars-Erik Molins aktiviteter

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Tar Newsmill ansvar för yttrandefriheten?

Den här tråden handlar om hur ofta kommentarer censureras. Att då censurfaktorn i just denna tråd är nära 15% är något oroväckande...

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Tar Newsmill ansvar för yttrandefriheten?

I Newsmills debatter finns en unik möjlighet att beräkna censurfaktorn =(Högsta kommentarnummer-Antal kommentarer i rubriken)/Högsta kommentarnummer. Värdet blir dock för lågt om de sista kommentarerna blivit borttagna. I denna tråd är den just nu (19-16)/18 = 10,5 %. Det har hänt att den varit hela 75% och då är debatten helt meningslös. Jag brukar avhålla mig från personangrepp och fula ord i mina inlägg som jag alltid undertecknar med mitt namn. Trots detta händer det att mina kommentarer försvinner. Det är oftast då jag påpekat att censurfaktorn varit hög...

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

#67 Per Mickael Nilsson Problemet jag har är att jag inte får svar på mina frågor till dig. Problemet du har är att du inte har en susning om hur du ska svara. Men det är intressant när man känner igen inslag från skeptikerskolans argumentsamling: 1 Utveckla din arrogans 3 Befäst traditionalismen 5 Auktoritet 6 Misskreditera personer som för fram icke ortodoxa forskningsresultat 7 Nonchalera alla nya mönsterbrytande forskningsresultat 27 Förlöjliga – förlöjliga – förlöjliga 30 Hävda att icke ortodoxa forskare måste vara fanatiker 50 Attackera individen, Ad hominem (personangrepp) Bättre kan du!

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

#65 Jag tror nog att min kompis Setterfield anser att avlagringarna bildades betydligt snabbare än så. Det handlar om vad som hände efter den världsomfattade översvämning som kallas syndafloden (Noas flod). Han har en tabell över geologiska händelser här: http://www.setterfield.org/ZPE-Plasma_model.html#table_1

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

#32 I dokumentet 'A Brief Earth History', http://setterfield.org/000docs/earlyhist.html , daterar Setterfield Noas flod till ca 3555 BC. Grand Canyon bildades i samband med detta. Fossil kan bildas snabbt. Det finns exempel på att det kan gå på månader. Det som skall fossiliseras måste övertäckas snabbt innan det förstörs. En parallell till Grand Canyon är det som hände vid Mount Helena 1980. Då kunde man se ett nutida Grand Canyon bildas mycket snabbt. Att datera stenåldern till för 10000 år sedan går inte ihop med detta. Problemet är att datering som bygger på radioaktivt sönderfall blir missvisande om sönderfallshastigheten varit snabbare. Man får då skenbara åldrar som är högre än de verkliga.

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

#39 'Jo, nog känner jag till Setterfield och cDK alltid.' 'För den som vill läsa om Setterfields fantasifulla men ack så felaktiga och lögnaktiga c-sönderfallsskriverier (han ägnar sig bl.a. åt att felcitera sina källor grovt och medvetet), se: http://www.talkorigins.org/faqs/c-decay.html' Intressant att du hänvisar till en artikel som är senast daterad 2003-07-22 för att bemöta en teori som har genomgått stor utveckling med nya artiklar efter detta datum. På Setterfields hemsida kan du hitta ett tiotal artiklar daterade senare än din länk. Är dina kunskaper om cDK från 2003? Då har du en del nytt att sätta dig in i. Kom igen med någonting aktuellt om vi ska debattera! Du verkar kunna din skeptikerskola: www.skeptikerskolan.se . Jag tycker mig känna igen lektion 1, 3, 6, 7, 11, 15, 27, 30, 50 i din argumentering. Fast jag är nog mer intresserad av att diskutera vetenskap än att ägna mig åt pajkastning...

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

#17, #26 Det verkar som om Galileo var en egotrippad skitstövel som hade retat upp sina vetenskapliga kollegor så att de försökte sätta honom på plats. http://www.answersingenesis.org/articles/tj/v14/n1/galileo

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

'En individ kan inte tro att jorden är högst 10 000 år gammal och acceptera vetenskapliga dateringsmetoder på just detta område samtidigt. Det är också det vi ser ifrån de apologeter som hävdar att jorden är ung. De tvingas försöka hävda att vetenskapens dateringmetoder inte är pålitliga. Detta hindrar förstås inte samma personer från att acceptera samma vetenskapliga metoder i andra sammanhang, exempelvis när det gäller fastställandet av halveringstiden för vårt kärnavfall.' Fel. Det går mycket väl att förena att universums ålder är under 10000 år med vetenskapliga dateringsmetoder. Författaren tyck inte känna till begreppet cDK (c-decay). Barry Setterfield, astronom från Australien, har en hemsida där har visar hur det är möjligt att förena vetenskapliga dateringsmetoder med ett universum yngre än 10000 år. Har har också förklaring till vissa observationer som det gängse paradigmet att universum är miljarder år inte förklarar. Den observerade kvantiseringen av rödförskjutningen kan han förklara inte bara förekomsten av utan även till kvantiseringens belopp. Observationer visar att dessa kvanthopp sprider sig som ringar på vattnet genom galaxer. Man har noterat att vissa objekt har ändrat sin rödförskjutning sedan tidigare observationer. Hans teori behöver heller inte fylla universum med mörk energi och mörk materia. På medeltiden behövde man tillfoga epicykler för att förklara avvikelser i planetbanorna för att få ihop det med den geocentriska världsåskådningen. Vår tids epicykler tycks vara mörk materia och energi. Det senaste nobelpriset i fysik verkar vara utdelat för att man tillfogat en liten extra knorr på dessa moderna epicykler... Det finns en hel del kritik på nätet om hans teori. Teorin som är från 80-talet har utvecklats och omarbetas i synnerhet de senaste åren har utsatts för kritik. En del kritik har varit seriös och resulterat i att teorin förfinats och utvecklats. Mycket av vad man kan se av kritik har dock varit av sådant slag att den kan betraktas som oseriös. En del tyder på att man inte har förstått vad det handlar. Annan kritik tyder på att man inte vill förstå. Ett typexempel är vad www.evolutionsteori.se skriver. Där har man medvetet eller av okunskap ägnat sig åt att undvika att beskriva teorin som den ser ut idag. Den kritik som där finns är fullständigt överspelad och missvisande. Ett typexempel man kan se är påståendet att observationen av supernovan SN1987A skulle bevisa att universum måste vara äldre än 160000 år och att ljusets hastighet alltid har varit som idag. Det är lätt att bevisa att observationerna av SN1987A är helt oberoende av hur ljusets hastighet varit tidigare. Tilläggas bör att Setterfield teori inte heller är allmänt accepterad ens inom kreationistkretsar. Det besvärliga är att den inbegriper att universums ålder är under 10000 år, då detta omöjliggör evolutionsteorins krav på höga åldrar. Detta innebär för många att den inte ryms inom den världsbild man satt upp och därför inte kan accepteras. För den som är intresserad finns www.setterfield.org att studera. Alltid ger det några uppslag till diskussioner kring fikabordet...

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Religion är väsensskilt från vetenskap

#40 Om du menar meningen 'Han menar att om man kalibrerar de radiometriska mätningarna med denna minskning av c, så ger de bibliska åldrar för jorden på ca 6000 år.' så har AG på min uppmaning korrigerat till 8000 år. Jag kan inte se att detta skulle kunna rättfärdiga att att svaret innehåller ett antal okorrigerade felaktigheter. Att Setterfields teori inte är gångbar i alla kreationistkretsar betyder inte att evolutionsteori.se bör grunda sin artikel på föråldrad andrahandsinformation. All aktuell information finns på Setterfields hemsida www.setterfield.org. Finns det någon länk dit på evolutionsteori.se? Att man skriver 'Det bör också påpekas att om ljushastigheten har avtagit, skulle detta få långtgående fysikaliska konsekvenser, t.ex. skulle relativitetsteorin inte fungera, energiprincipen, en av fysikens mesta fundamentala grundpelare, skulle haverera och jorden skulle ha smält (!) under skapelseveckan p.g.a. den extremt höga radioaktiva sönderfallshastigheten.' tyder på att man har recenserat teorin utan att ha nödig kunskap om den. Jag vet inte hur det är med allt annat på sajten men kör man med slarv och felaktigheter på ett ställe ökar det ju inte förtroendet för sajten som helhet. Som Mark Twain sagt: Ta först reda på fakta. Därefter kan du förvränga dem som du vill.

Lars-Erik Molin har kommenterat på:

Religion är väsensskilt från vetenskap

#38 Läst men ej förstått. Kan du förklara tydligare vad du menar?

För denna sida ansvarar Lars-Erik Molin

annons:

Anmäl

annons:

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Hyresrättens roll i ekonomin

EMU

Syrien och den Arabiska Våren

Lars-Erik Molin

Prenumerera Lars-Erik Molins aktiviteter

Tar Newsmill ansvar för yttrandefriheten?

Tar Newsmill ansvar för yttrandefriheten?

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

Kyrkan har tvingats acceptera vetenskapen då den fungerar

Religion är väsensskilt från vetenskap

Religion är väsensskilt från vetenskap

Arkiv

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar