Kurt Lund

Prenumerera Kurt Lunds aktiviteter

Kurt Lund har kommenterat på:

Englund har täppt till läckorna

#4 Chili Palmer Den här gången var det nog riktigt att plocka bort. Jag ber dig så mycket om ursäkt. Jag märkte precis efter att jag postat att jag kunde ha misstagit mig när det gäller var du står. Trodde att du tillhörde bokstavsvänstern, och kritiserade en annan sekt (i det här fallet trotskisterna). Men sedan insåg jag – då det var för sent – att det nog inte var så. Och trots att jag inte höll med dig angående kritiken om Englund, så tycker jag din kommentar var roligt skriven på grund av det intensiva trotset. Så man hade gott kunna ha låtit din kommentar ovan stå kvar, och enbart tagit bort min. Förlåt mig, Chili.

Kurt Lund har kommenterat på:

Talmansvalet blev ett positivt avstamp i demokratiarbetet

Sandlåderesonemang. Det är klart att den demokratiska oppositionens 20 röster har varit med och påverkat valet av talman. Med deras röster på den andre kandidaten är det långt ifrån säkert att en stödjare av den andre kandidaten, utan godkännande, befunnit sig på andra sidan Atlanten. Det är inte heller särskilt sannolikt att en annan blivit skit- eller pinknödig precis under omröstningen. Sluta med det här beteendet, som är värre än snattret från den värsta ankdamm. Våra företrädare gör sig bara till åtlöjen inför det övriga demokratiska Europa. Demokratin i Sverige börjar alltmer ifrågasättas utifrån. Bl.a i Danmark, där man också förmår att beskriva mer objektivt om vad som hänt i samband med valet av talman här. http://jp.dk/udland/europa/article2203431.ece

Kurt Lund har kommenterat på:

Svensk SS-veteran lade den ideologiska grunden för Sverigedemokraterna

Inget parti har väl så tydligt gjort upp med sitt förflutna som SD. Man har aktivt rensat ut rasistiska knäppgökar sedan decennier. Nu har jag märkt att SD utesluter vid minsta misstanke, för att hålla rent. Så på den punkten har SD agerat föredömligt. Jag har själv nagelfarit dagens SD, eftersom jag funderat på att rösta på det. Några som inte handlat lika föredömligt är de svenska riksdagspartier som ingick i Samlingsregeringen (s, m., fp och c). Dessa partier har aldrig offentligt tagit av stånd från sitt aktiva samarbete med Adolf Hitler. Något som pågick t.o.m. kappvändartiden 1943. Det handlade om att järnmalm till Tysklands krigsindustri, tillstånd till transiteringar och att aktivt be Naziregimen att stämpla ”J” i judarnas pass, så att Sverige kunde sända dem tillbaka till Tyskland så att de hamnade koncentrationsläger. Vidare är det betänkligt att Per Albin Hansson bror föreslog att man skulle ge Nobels fredspris till Hitler. Tänk att svenskt etablissemang aldrig gräver och tar upp dessa, mycket mer graderande historiska fadäser? Är det svårare eftersom riksdagspartier är de som är ansvariga?

Kurt Lund har kommenterat på:

Verklighetens folk behöver stärkta rättigheter mot myndigheterna

Jag beskrev den obehagliga sanningen om detta hyckleri med ”verklighetens folk”. Så censurerades det bara bort - rakt av. Så behandlas verklighetens folk. Och kd har hittills inte gjort mycket för att bekämpa en sådan censur. Man är nöjd med kommandopolitiken, och tar gärna tillfället i akt att dela ut valfläsk i form av sådant som borde gjorts under förgående mandatperiod. Särskilt nöjd är man då allierade journalister hjälper till att med att hålla motargumentationen borta.

Kurt Lund har kommenterat på:

Unik undersökning: Detta är den rättvisa bilden av väljaropinionen

#2 Urban Persson, ”En mer rimlig hypotes är att en trend förstärks när osäkra ska bestämma sig. Mitt tips därför 7 procent till SD och att de blir vågmästare, trots skapliga allianssiffror. Eller är jag bara en knäppskalle som sitter och önsketänker?” Nej, 7 % låter ganska rimligt. Jag tror själv att SD kommer att hamna närmare 8 % än 4 %. Och bygger då resonemanget på hur det såg ut 2006, men 1,8 % i opinion före valet, och sedan 2,93 % i valet. I realiteten hade alltså partiet 63 % högre opinionsunderlag än vad opinionsmätningarna visade. Eftersom större andelen av ökningen vid 6 % och däröver kommer att vara nya SD-väljare, är det inte säkert att de vill säga det om någon ringer upp och påstår sig komma från något opinionsinstitut. 8 % är dock väldigt lite med tanke på hur det skulle ha sett ut i ett övrigt Västeuropeiskt land. För om vi förutsätter att alternativen skulle vara sådana mörkläggande partier som de rödgröna och alliansen består av, så skulle ett parti som SD får 2-3 gånger fler väljare i gensnittlige västeuropeiskt land. Allt fler har ju börjat märka det – vi står så nära man kan komma sociologen Gerard Mermets definition av begreppet ”demokratur”, och dessa kan inte längre ens tänka sig det ”minst dåliga” blocket. http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur

Kurt Lund har kommenterat på:

Mediernas förföljelse av Jimmie Åkesson hör inte hemma i en demokrati

#65 Stefan Sjöstrand ”Dock skall tilläggas att det i definitionen för demokratur finns med det faktum att majoriteten av människorna i detta samhällstillstånd, själva inte uppfattar att de lever i en demokratur.” Det är just detta som jag själv upplever som det kusligaste inslaget i mardrömmen. Det värsta är inte massinvandringen i sig, ty den har även goda sidor med sig, och då från de bättre och mer anpassningsbara invandrarna. Utan det värsta är HUR etablissemanget har kunnat genomdriva det hela. Det har ju skett med hjälp av förföljelser mot oliktänkande, censur, massmedial hjärntvätt. Man har använt sedelagar (inklusive jantelagen) för att styra medborgaren till att endast den positiva sidan får diskuteras, om man ska vara godkänd som medborgare och inte riskera avsked från befattningar eller bli utfryst. Och detta har skett i en stat som formellt är en demokrati, och utan att majoriteten (dock en stor minoritet) är medveten om vidden av hur snubblande nära en diktaturstat man i praktiken befinner sig. Personligen är jag även övertygad om att makthavarna inte ens själva är fullt medvetna om att de befinner sig i utkanten av demokratin när de censurerar, mörklägger och förföljer oliktänkare med nedsättande vokabulär istället för att bemöta med sakargumentation. För till och med i mer uppenbara diktaturstater, så tror ofta makthavarna att de för fram folkviljan (fastän folket inte alltid vet sitt eget bästa), och i kommunistiska stater kunde till och med ”demokrati” ingå i nationsbeteckningen eller partinamnet. Även skenval har förekommit. Jag kände inte till sociologen Gerard Mermet. Men det var som att läsa en definition av svenskt styre när jag slog upp honom i Wikipedia. Det kan väl knappast finnas (eller kommer att finnas) något land där hans teorier har implementerats så exakt som i Sverige? http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur

Kurt Lund har kommenterat på:

Så har Sveriges ekonomi utvecklats under borgerligt och vänsterstyre

Det här stämmer, och siffrorna demonstrerar tydligt att Sverige har Västeuropas sämsta borgerliga politiker och partier. Därför har socialdemokratins medelmåttlighet ofta varit ett bättre (läs: mindre dåligt) alternativ för landets ställning. Orsakerna är många. Kan väl ta upp några anledningar: *Vi har två liberala partier som inte ens begriper vad sina grundare, (socialliberala ideologer) har menat med teorin. Då blir naturligtvis implementeringen alldeles förvriden. Exempelvis att det sociala skyddsnätet i stor omfattning ska bekosta en massinvandring vars kostnader inte tillåts beräknas av opartiska utredare. Än mindre liberalt blev det då den som krävde en opartisk utredning blev utesluten och kallad ”främlingsfientlig”. *Under de borgerliga regeringarna mellan 1976-1982 pumpade man in åtskilliga miljarder kronor i en varvsindustri, som var dömd att gå under. Det behövdes inte mycket mer än normalbegåvning för att kunna inse vad som skulle bli fallet - åtskilliga miljarder rakt i skön. Sådant ska kunna förutses med hjälp av erfarenheter, även om man inte har läst nationalekonomen Joseph Schumpeters teorier. *Vid regeringstiden 1991-94 slog man nya årliga rekord i mottagande av invandring, trots att landet blödde och det var anställningsstopp i åtskilliga företag. Detta förde inte bara med sig ekonomiska konsekvenser på grund av en överrepresentation i arbetslöshet hos de anlända. Utan det förde också med sig en starkare etablering av den organiserade brottsligheten, där bl.a herointrafik och tobakssmuggling från Balkan ingår. *Vid skattereformen 1990-91 begicks också allvarliga fadäser. Man förstod sig inte på att finansiera reformen helt ut. Det nya systemet (som iofs var bättre än det tidigare) täckte inte det förras inkomster till det allmänna. Detta s.k. ”strukturella budgetunderskott”, som var på över 40 miljarder årligen, skulle täckas av påstådda ”dynamiska effekter” vilket inte blev fallet. Utfallet visade återigen på svenska borgerliga partiers inkompetens. Ty det fanns sakkunniga som varnade, både för att dynamiska effekterna skulle utebli och att tidpunkten för omläggningen var olämplig (i en lågkonjunktur). *Den senaste borgliga regeringen har karaktäriserats av att åtskilliga ministrar har begått oegentligheter och därför måst sparkas. Arbetslösheten är fortfarande onödigt hög, samtidigt som nyfattigdom, stenkastning, beskjutningar och förslumning i förorterna blir ett tydligare inslag. Tiggerierna ökar, och en utslagen burksamlare sade i en intervju att det blir allt råare konkurrens, närapå slagsmål om tomflaskor och burkar (det är väl ändå inte där man önskar sig konkurrens?). Så det som kommer att vara främsta anledningen till att alliansen förmodligen vinner valet 2010 är inte att marginalväljarna jublar av hänförelse. Orsaken är snarare det urusla motstånd som finns i det andra blockalternativet. Socialdemokraterna har ju bjudit på två självmål, dels genom utnämningen av Mona Sahlin som är misshaglig hos många (till och med bland många socialdemokratiska kärnväljare), dels genom att bilda block och regeringsalternativ med ett parti vars ledare var uttalad kommunist för bara några år sedan.

Kurt Lund har kommenterat på:

Mediernas förföljelse av Jimmie Åkesson hör inte hemma i en demokrati

Bra artikel som tydligt beskriver dagsläget. Det var synd att de danska demokraterna inte också kände till att störande av valmöten, och att detta får ske med riksdagspartiernas goda minne. En vänsterpartistisk kvinna i Malmö tyckte till och med att det var bra att man fick tysta ner argumentationen med vrål och visselpipor. Detta var för 1-2 år sedan. Och övriga partier inom Rödgröna eller Alliansen lyfter inte ett finger för att låta sakargumentation istället för nedtystning av debatten vara vägledning för befolkningen. Skulle man inte åtminstone kunna hålla demokratins ramar, ett forum för åsiktsfrihet och argumentation, öppet? Det hade också varit bra om danska demokratiföreträdare känt till hur demokratiska politiker i Sverige också förföljs i privatlivet (hot, misshandel och vandalisering i trappuppgångar) samt avskedanden från arbetsplatser på grund av sina demokratiska åsikter. Och angriparna har ofta varit representanter för partier som påstår sig vara ”demokrater”. Detta, tillsammans med den mediala censureringen, hade varit bra att framföra till FN och Europarådet. Nu fick danskarna från Venstre, de konservative och dansk folkeparti parti bara med sig hälften av eländet i sin kritik. Hade helheten av mörkläggningen presenterats, så hade det funnits goda möjligheter till att vi fått valobservatörer. Något som svenska medborgarna är väl värda då de styrs av ett etablissemang som snarast är beroende av förmyndare när det gäller att förvalta åsiktsfrihet och demokrati. Och visst är det dessutom ynkedom att så många svenskar kan stödja nomenklaturans avdelningar, dvs de rödgröna och alliansen. Men nermonteringen av demokratin har skett så långsamt att många inte blivit varse hur mörklagt Sverige egentligen har blivit, när det gäller åsiktsfrihet, förföljelser, censur etc. För det som skiljer mest i förhållande till stater som Zimbabwe är att Sverige var en fungerande demokrati för bara några decennier sedan. Kanske är det också därför som västeuropeiska demokrater inte har insett hur allvarligt det läge som har uppstått egentligen är. En kuslig bild av dansläget ger också Gunnar Sandelin efter sina erfarenheter med mörkläggning och fejkande i medier som SVT m.fl. http://www.dn.se/opinion/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna-1.627362

Kurt Lund har kommenterat på:

En stoppad kartell är en framgång för konsumenterna

#4 Henrik Pettersson ”Men oligopol är ju inte konkurrensverkets bord, såvida inte de företagen gör något olagligt i sitt naturliga arbete att bevara oligopolet. Eller för den skull att företag gör något olagligt för att bryta det, lika inför lagen o.s.v.” Nja. Det är väl konkurrensverkets uppgift att bevaka företag som befinner sig inom ett oligopol. Det är ju där karteller oftast bildas, nästan med nödvändighet enligt Gerald Ford. En bidragande orsak till att karteller kan bildas är ofta konsumenternas (åtminstone slutkonsumenternas) prismedvetenhet. Jag har märkt att man har högre prismedvetenhet i Danmark än i Sverige, åtminstone när det gäller matpriser. Detta gäller dessutom produktinnehåll, samt dess förhållande till pris. Här tycks man mest ha noggrann koll på bensinpriset. Vad som är orsak till skillnaden, det vet jag inte. Men något borde göras för att öka prismedvetenheten. Konkurrensverket kunde då säkert få bättre signaler från misstänksamma slutkunder.

Kurt Lund har kommenterat på:

För att invandringen ska lyckas måste vi göra upp med multikulturalismen

#20 Pellefant, ” Min poäng är att inga andra än rädda, lite korkade kulturkonservativa människor faktiskt lägger sin röst på SD. De som som överväger SD men till slut kommer till sans och lägger sin röst på annat sätt förtjänar respekt, alldeles oavsett varifrån man kommer eller var deras röst hamnar.” Vad bygger du din poäng på för underlag? Själv kan jag bara bygga på min erfarenhet i den här frågan. Ungefär hälften av mina bekanta är akademiker. Bland dessa tänker (eller funderar) uppskattningsvis över en fjärdedel på att rösta på SD. Generellt sett är det dessutom dessa potentiella väljare som är de mest intelligenta, i synnerhet de som tänker mest självständigt. Jag kan dessutom meddela att ingen av dem är medlem i något parti, vare sig SD eller något annat. Framförallt är det dessa som bäst klarar av att föra en sakargumentation på ett tillfredsställande sätt. De är i huvudsak sådana som aldrig skulle döma ett parti efter vad de tror att partiet har för väljarkår, oavsett om de ogillade partiet ifråga eller inte. De skulle heller aldrig definiera ett parti utifrån en valfilm (den var dålig, precis som exempelvis socialdemokraternas) och en enskild partimedlem. Det är möjligt att du trots detta har rätt när det gäller väljarkåren. Du kanske har någon källstatistik på det? Dock tror jag inte man kan få ut någon tillförlitlig statistik förrän efter valdagen. Det är ju så att över hälften av dem som tänker rösta på SD i opinionsundersökningar är färska, nytillkomna väljare (opinionssiffrorna är ungefär dubbelt så höga som för ganska exakt fyra år sedan). Dessutom kan vissa av dem avstå från att rösta på SD när det väl är dags, och andra väljare kan då rösta på SD istället. Så en undersökning efter valdagen är nog det enda som kan svara tillförlitligt angående vilken slags väljare som idag kommer att rösta på SD. Sedan det där med ”rädsla”. Jag har inte märkt att potentiella SD-väljare skulle vara mer rädda för invandrare än övriga väljare. Inte mer fientligt inställda heller för den delen, detta om vi tar på det personliga planet och det rör sig om vanliga schyssta invandrare. Däremot vet jag att många känner en rädsla för hur etablissemanget mörklägger, censurerar och förföljer folk med avvikande åsikter. Alltså, den kommando-politik som förs, och HUR det hela gått till. Det skulle inte förvåna mig om SD får en del röster enkom för detta.