Jonas Lundström har kommenterat på:
Tack för kommentarer! En del har möjligen inte exakt med frågan att göra, och en del invändningar skulle kunna besvaras på andra sätt utan att den övergripande poängen omintetgörs. Till saken;
Susanna: Om vi ska ta Irak som exempel, så har bland annat FN:s flyktingorgan UNHCR och människorättsorganisationer påtalat att minoritetsgrupper förföljs systematiskt, däribland kristna och HBTQ-personer. Att ett stort antal kristna dödats i olika attacker bland annat i Bagdad är väl allmänt känt. Jag har ingen statistik över hur många av dom som deporterats som blivit dödade, men för mig är det tillräckligt att man med våld skickas tillbaka till en livshotande eller traumatisk situation för att känna att det är inte så jag själv skulle vilja bli behandlad.
Jörgen. Jag är 37 år. Tillräckligt gammal för att det ska vara länge sen jag upptäckte att patroniserande och förminskande (och ibland samtidigt välvilliga) härskartekniker är en utbredd strategi för att relatera till människor som längtar efter radikal förändring.
Erik: Globalt sett lever vi i Sverige i lyx och överflöd, ett överflöd som dessutom kommer oss till del på andras bekostnad. Dom produkter vi omger oss med är ofta producerade under förtryckande förhållanden av utsatta människor. Dessutom är vår livsstil inte miljömässigt hållbar. Därför behöver vi leva enklare, både för vår skull och andras skull. Att dela med oss till människor som kommer hit kan vara ett av flera goda sätt att röra oss i den riktningen. Det är ju inte så att armodet står och knackar på dörren direkt, inte för de flesta av oss i alla fall.
Omoget: se kommentar till Jörgen.
Odemokratiskt: demokrati hade vi aldrig fått om inte människor hade tillämpat direkt aktion. Religionsfrihet, yttrandefrihet, arbetarrättigheter osv är i hög utsträckning resultat av direkt aktion, många gånger "olagligt" och under myndighetsförföljelse. Läs mer historia, är min rekommendation. Verklig, grundläggande förändring kommer, tror jag, nedifrån och inte från det politiska etablissemanget.
Maria: Nej, själv är jag pacifist, så jag kan i stor utsträckning instämma. Menar du att jag förespråkat våld?
Cavatus: Jag känner inte till bloggen du hänvisar till. Men jag reagerar på detta "så bleve det inte så många utvisningsfall, även om de är förhållandevis få i jämförelse med alla falska asylbeviljanden". År 2010 fattade Migrationsverket beslut i 31.266 asylärenden. De berörda flyktingarna kom från länder som exempelvis Iran, Irak, Afghanistan och Somalia. 8.727 ansökningar, eller endast 28%, beviljades. 2010 genomfördes 13.672 deportationer. Detta är MV:s egen statistik.
Karin: -Det är riktigt att det är svårt att se hur vi ska komma bort från nationalstatsstrukturen. Numera är den global, men så har det inte alltid varit. Nationalstaten med övervakade gränser, central administration, stående militär osv är ett relativt nytt påfund. Jag gör inte alls anspråk på att veta exakt hur vi ska nå dit, men jag tror att en annan värld är möjlig, och jag vill kämpa för den utifrån den plats där jag finns.
-"Anarki" betyder "utan härskare" och inte (som i det mediala och politiska etablissemanget) "våld och kaos".
-Jag säger, ta pengarna från bankerna, storföretagen och dom rika. Där finns nog för att vi alla ska leva gott.
-Ordning kan upprätthållas utan statsapparat, det finns det många historiska exempel på (ursprungsbefolkningar, alternativa samhällen och gemenskaper). Den moderna nationalstaten har hundratals miljoner människoliv (och djurliv?) på sitt samvete, och är därmed den mest våldsamma och kaotiska skapelse den här världen har skådat.
-Se också kommentar till Cavatus.
-Olle. Nej, i det här fallet "betalar" jag gärna själv på olika sätt. Se för övrigt mina kommentarer till Cavatus och Karin.
-Leif: Tusentals människor väntar på avvisning till Irak. Det går ungefär ett plan i månaden. Exakt hur många som är på varje plan känner jag inte till. Att det är mycket ovanligt att någon skickas tillbaka med våld är helt felaktigt. Var kommer dina uppgifter ifrån?
-När nationalstaten byggdes så var ras-tänkandet centralt. Att det inte anses politiskt korrekt att använda ras-begreppet gör inte att rasismen försvinner. Mycket skulle kunna sägas om detta, om utvecklingen via biologisk rasism via kultur-rasism till dagens SD-retorik, men när man ser det misstänksamhet som tex Romer eller mörkhyade bemöts med och vilken retorik som bedrivs på forum som politiskt inkorrekt, så blir rasismen trots allt ganska genomskinlig.
-Människor som tillhör en förföljd grupp har inte asylskäl, vad jag förstår, enligt svensk lagstiftning. All bevisbörda ligger på den asylsökande, och man måste då kunna dokumentera att man varit personligt förföljd, det räcker inte att man är tex kristen irakier.
-Jag tror, i all välmening, du behöver läsa lite andra texter än dom som cirkulerar i SD-kretsar.
