Jonas Arnqvist har kommenterat på:
#10 Olaus Petri:
"Jag har sett många fall där eleven de facto får bära skulden för att de inte passar in i "mallen" som just den pedagogen bekänner sig till" Jamen det är just det som är en av mina poänger! Hur har du missat det???
Jag är inte ute efter att förhärliga den så kallade "flumskolan" även om forskningen (enligt skolverkets rapport) visar på att både elevernas upplevda trivsel i skolan och deras upplevda engagemang i skolarbetet i genomsnitt ökat på senare år.
Jag tror det är viktigt att förstärka kunskapsfokuset samtidigt som man stärker förmågan till kritiskt och självständigt ställningstagande till den information skolan och andra förmedlar. Jag tror det är viktigt att tillhandahålla en tydlig och trygg ramstruktur för skolarbetet. Jag tror att förväntningarna på elevernas förmåga att själva vara kreativa, motiverade, initiativkraftiga och skapa sin egen arbetsstruktur ofta har varit helt frikopplade från verkligheten. Jag tror att det verklighetsfrämmande synsättet att alla som inte är direkt begåvningshandikappade är MINST normalbegåvade har gjort stor skada. Jag tror också att kvalitetskraven på lärarutbildningarna kan ha varit väl låga ibland, något som även drabbat andra utbildningar inom samhällsvetenskap och humaniora. Inklusive psykologutbildningen. Mellan varven klagar ju till och med studenterna själva på att de har det för lätt.
Angående wikipedia så pratar jag om engelska wikipedia i dagsläget. I de fall jag haft orsak och möjlighet att kolla är den ofta snäppet vassare än motsvarande information i kurslitteratur på högskolenivå. Svenska varianten är fortfarande inte av någon vidare kvalitet, men det tar sig så sakta. Naturligtvis ska man inte lita blint på någon informationskälla, men på wikipedia är man åtminstone mycket noga med att påpeka detta faktum för läsaren, länka till referenser och andra källor, påpeka om referenser saknas o.s.v. Sen går det ju att läsa precis ALLT som f-n läser bibeln ...
Jag tror att de ideologiska skygglappar som både höger- och vänsteralliansen verkar ha när det gäller skolan är farliga. Bägge sidor blundar för sådant som inte stämmer med den egna ideologin. För mig är inte alternativen det ena eller det andra, utan det tredje. Man behöver inte hoppa i sidled mellan etablerade ytterligheter, man kan röja nya vägar och gå framåt. Jag tror på fullt allvar att det går att skapa utrymme för mer individanpassade arbetssätt, utan att för den skull ge efter för kaos eller splittring av gemenskaper. Jag tror att det går att stärka kunskapsinriktningen utan att återgå till den traditionella lärarrollen. Jag tror däremot inte på att hålla sig till EN pedagogisk modell, oavsett vilken. Ta det som visat sig vara mest matnyttigt från de olika modellerna och integrera det. En utmaning? Javisst!
Sen kan man ju också fundera på om det finns några kunskapsformer som dagens unga DEFINITIVT blivit bättre på de senaste decennierna. IT-hantering i vardagen är ju ett område där de slår sin föräldrageneration med hästlängder, och som nog får ses som nödvändig kunskap i dagens samhälle. Utrymmet för inlärning är ju begränsat, och det kanske är en omprioritering på gång angående vad som är viktig kunskap och inte.
