John Nyzell har kommenterat på:
#62 stefan hallgren: "Förklara hur dina alternativ ser ut då. Ska vi inte ha någon vetenskaplig input alls i politiken, därför att den alltid måste passera genom ett filter av ideologi och kompromiss? Kan det inte vara 100 procent ska det vara 0 procent?"
Jag vet inte riktigt hur du läser. Du påstod att vetenskap låg till grund för abortgränsen i vecka 12 eftersom lagstiftare någonstans hade tagit beslut om att det var en rimlig gräns, jag menade att lagstiftare alltför sällan baserar sina beslut på vetenskap, och du menar att jag alltså inte vill ha någon vetenskaplig input i politiken? Hela problemet är att det är för lite vetenskaplig input i politiken samt att folk resonerar som du, att politiker nog baserar sina beslut på vetenskap. Du har för övrigt fortfarande inte förklarat varför vecka 12 är en bra gräns.
"Om vi inte har större skyldigheter mot vår egen art än mot alla andra arter, hur kan vi då ha något sådant som ett samhälle med vägar t.ex. som försvårar framkomligheten för andra arter men underlättar för oss själva?"
Därför att en värld med avancerad civilisation är bättre än en värld på stenåldersnivå. Vi råkar tillhöra den enda arten som kan skapa en fungerande civilisation. Det innebär inte att vi automatiskt har rätt att tortera och döda andra kännande varelser för vårt eget höga nöjes skull.
"Hur kan vi öht äta något organiskt material (ja, även en potatis är en levande varelse, en egen art)?"
Jag vet inte om du är medveten om det eller inte, men potatisar känner ingenting.
"Det är ingen som tvingar mig att äta kött, men två miljoner år av kött i dieten sätter sina spår i kroppen. Kött är inte bara gott, det är nyttigt för våra kroppar, och det har vi inte själva bestämt, det är återigen en effekt av evolutionen."
Studier har visat att vegetarisk kost faktiskt är nyttigare än en köttkost, så kom inte med den gamla "Jag måste äta kött för min hälsas skull!"-ursäkten. Veganer som ser till att få i sig tillräckligt med B12 är dessutom ännu mer hälsosamma än vegetarianer, som i sin tur är mer hälsosamma än köttätare.
"Faktum är att alla djur äter andra levande varelser, vare sig det är växter eller andra djur. Människan kan äta bäggdera, inte minst tack vare matlagning, och det har varit en evolutionär fördel för henne."
Du säger "evolution" och "vetenskap" en hel del, men än så länge verkar dina argument inte baseras så mycket på vetenskapliga insikter. Som sagt så är en vegetarisk kost hälsosammare än en köttbaserad kost, och en vegetarisk kost utnyttjar betydligt färre resurser än en köttkost. Där kan man snacka om evolutionär fördel.
