Johan Segerfeldt har kommenterat på:
Olof Lindberg - jag har inget emot betyg, precis som jag skriver i mitt inlägg, det jag har problem med är hur de används. Jag tycker inte heller att det är idiotiskt att anstränga sig i skolan, problemet är snarare att många anstränger sig alldeles för lite idag. Jag tror att det är många saker som avgör hur väl anpassad man är för en utbildning eller ett yrke, men det kan väl aldrig vara fel att lära sig saker? Däremot är vi ju helt överens om hur betygen faktiskt används idag och det tycker jag som sagt är fullkomligt förkastligt.
Johannes W - externa examinatorer kan vara ett sätt att komma närmare rättvisa betyg, men det var ju inte så att våra föräldrar alltid fick rättvisa betyg bara för att de tog en gammaldags studentexamen med examinatorer från universitetet. Jag tror helt enkelt inte att betyg kan bli rättvisa och därför ska de inte kunna avgöra människors framtid, det är grundpoängen i det jag skriver.
Johan E Karlsson - vi är helt överens!
Martin - Jag har som sagt inget emot betyg, bara hur de används. Betygen ska vara ett pedagogsiskt instrument, inte ett utslagningsinsturment, som sagt var... Om betygen ska baseras på nationella prov, ska vi ha NP i alla ämnen? Vad gör vi med elever som var sjuka/mådde dåligt när det var NP? Och hur blir det med lärarens möjlighet att styra upplägget med kursen? Och vad värre är, hur blir det med elevernas möjligheter att påverka innehåll och upplägg? Jag har själv gått i gymnasieskola i Tyskland och ser många fördelar med deras system, men det finns också en hel del nackdelar, men när det gäller intagningen till universiteten tycker jag att deras system är rättssäkrare, även om det i deras fall i första hand beror på att eleverna kommer från olika förbundsstater med olika utbildningssystem och även olika betygsystem, varför det blir svårt att organisera det på annat sätt. Det finns en livlig debatt om just detta i Tyskland.
