Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Socialdemokratins framtid

En Löfven-effekt går att tyda i United Minds opinionsmätning som presenteras idag. Ser framtiden ljus ut för S?  Läs (105) Skriv

EMU

Kan Greklands kris lösas? Och hur ska det gå till? Läs (84) Skriv

Kvotering

Fyra av tio börsbolag saknar kvinnor i sina ledningsgrupper, visar en rapport från stiftelsen Allbright. Dags för kvotering?  Läs (9) Skriv


Prenumerera Johan Petreuss aktiviteter

Johan Petreus har kommenterat på:

Bildt har som vanligt fel om Serbien

Den enklaste anledningen att ingen bryr sig om Carl Bildts "folkrättsbrott" är att det går ut på att han satt i ett företags styrelse som upplät infrastruktur till en grupp som begick folkmord. Dvs Lundin Petroleum byggde en väg, och Carl Bildt är ungefär lika skyldig som Vägvärket är till olyckorna på vägarna. Klas A.M. Eriksson kanske borde läsa den rapporten han hänvisar till så friskt innan han kritiserar utrikesministern, eller ens redogöra för om Håkan Juholt visste vad Sudan vad på den tiden. Bildt gjorde det troligen eftersom han jobbade med frågan om mänskliga rättighter i Sudan. När det gäller artikeln ovan - Jaha? Du tycker att en medlare tog motpartens sida? Medlaren pratade med båda sidorna? Men vad menar artikelförfattaren egentligen? Det var fel av Bildt att kritisera ett folkmord och folkfördrivelse men fel att han inte gjorde det en annan gång? Man kan inte ha kakan och äta upp den också.

Johan Petreus har kommenterat på:

Mohammed Omar är en lögnare

Jag inser att mitt svar kommer sent, men jag försöker ändå: Jag har aldrig utpekat varken ett land eller en folkgrupp som lögnare - din liknelse till Israel och USA är mer färgad av dina egna åsikter kring dessa länders politik än något annat. Någon grund för en sådan liknelse med hänsyn till det jag skrivit finns inte. Inget land i Europa vill ändra någon lag för att skydda något krigsbrott som begåtts på någon sida i paletsinakonflikten. Värt att minnas är att båda sidorna begått krigsförbrytelser - dock anser jag att de som Hamas begått är värre. Det är dessutom inte juridiskt en krigsförbrytelse att skjuta mot en skola om du blir beskjuten från en skola. Egentligen är det väldigt enkelt - vill du inte bli beskjuten i en skola, sluta skjuta ifrån skolan. Irak är knappast förstört. Irak hade problem under Saddam, de har problem nu. Människor gör uppror mot USA men det verkar lugna ner sig. Jag har varken tid eller lust att sätta mig in i det getingboet. Palestina är varken ett land eller har någonsin varit ett land och kan sålunda inte kräva sin rätt enligt internationella lagar. Gaza tillhörde Egypten fram till 1970-talet och Västbanken tillhörde det hashemitiska riket Jordanien. Hela det område som nu är Jordanien, Israel och Palestina lovades de judiska folken efter freden i det första världskriget (i en faktiskt bindande resolution, och med arabernas goda vilja) vilket gick upp i rök då det hashemitiska kungahuset blev utkörda från den saudiska halvön. För att svara på dina frågor; 1. Man kan bara ockupera ett land. Ett territorium som ingen har anspråk på kan inte ockuperas. 2. Israels kärnvapenprogram är inte mer förbjudet är nordkoreas eller irans eller pakistans. Vad är poängen? Ska vi släppa en atombomb över alla länder som utvecklas kärnvapen? 3. Fram till sexdagarskriget stöddes Israel av Frankrike och Storbritannien i säkerhetsrådet, sedan dess av USA. Poängen är? Sovjetunionen stödde Kina, Kina stödjer Nordkorea och Iran. Det är ett spel för gallerierna - men om du ska peka ut någon som skyldig behöver du hela bilden. 4. Orättvist? Det är knappast en objektiv bild av vad som sker i Israel (dessutom har det inte med artikeln att göra). Men Israel är en demokrati - demokratier stödjer varandra. Att inget annat landområde fått lika mycket pengar i bidrag från EU som Palestina verkar gått helt förbi dig. Det ekonomiska biståndet till Palestina är likvärdigt med det till Israel. När Palestinerina slutar välja terrorister till statsöverhuvuden kanske de till och med kommer få köpa vapen - men så är inte fallet. 5. Det finns flera. 6. Finns ingen ockupation, sluta upprepa dig själv. 7. Vem vill stoppa Israel? Varför skulle någon vilja stoppa Israel? EU (via Storbritannien, Frankrike, Tyskland och Italien), USA, Ryssland och Arabländerna (via det Ottomanska riket, som då hade överhöghet över främre orienten) beslutades att området skulle tillfalla det judiska folket i enlighet med då gällande internationell rätt. Du verkar inte förstå det - med dagens regler skulle ett sådant avtal - liksom det som gjorde några hundratusen Östtyskar till polacker - vara ogiltigt. 1919 var det dock inte det, och antingen kan man bete sig som ett svin eller så kan man använda de åtskilliga miljarder man fått till att bygga upp ett nytt land. Egypten respektive Jordanien har gett upp sin överhöghet över Gaza respektive Väsbanken. Dessa områden är, till Israels nackdel, inte en del av något land i Världen. Den palestiska myndigheten är ungefär lika effektiv som en polsk demokrati. Inget sker och de har spenderat år med att bråka med varanda om vem som bestämmer och nu funderar de på att dela palestina på två eftersom de inte kan samsas. Det är klart hamas verkar vinna eftersom de dödar alla som inte följer dem. Så ska vi prata om "Ockuperade områden" så är det förmodligen bara Golanhöjderna du kan mena. Dessa områden är annekterade enligt gällande lag eftersom ett visst land i norr aldrig slutar skjuta sina raketer söderut. Eftersom säkerhetssituationen är en anledning till varför områden kan annekteras gör det att Golanhöjderna förmodligen kommer vara israeliska ett tag till.

Johan Petreus har kommenterat på:

Den onda heteronormen

Jag förstår inte riktigt... Pride handlar alltså om att du inte vill säga till dina grannar att du har en pojkvän? Heteronormen är nog inte så normgivande som centerpartistiska teoretiker gör gällande, Federley blev inte kallad en äcklig fjolla efter FRA-debatten pga. sin sexualitet utan pga. att han ändra sig mitt i en mening och stod och grät som en bitch om det. Du kanske borde läsa lite biologi och evolutionsteori istället för genusflummande. Förklara gärna skillnaden mellan hanar och honor bland primater - eller lejon. Eller det kanske är gruppmobbning där också? Men du har väl rätt i en sak - det normala är fortfarande att man lever i ett heterosexuellt förhållande. Men vill du vara riktigt normbrytande ska du nog lansera idén om din 27-åriga flickvän. Känslor är fria, right? Om du kan ha vilket kön du vill (kön är alltså biologiskt fastställbart) varför inte vilken ålder du vill (dito)?

Johan Petreus har kommenterat på:

Vi stödjer orättvist terrorstämplade grupper

PFLP ägnade sig åt självmordsbombningar senast 2004. Håll dig till fakta låtsashippie. Att mörda civila för att uppnå politiska mål - vad i det är det Ayman inte förstår? 2004 mördade PFLP 3 civila israeler, några månader efter att de misslyckats med samma taktik. Lägg ner skitsnacket om "frihetskämpar". Kudos för att du inte ens försökte förklara hur FARC är en fredsälskande icke-terroristorganisation dock. För det hade ju bara varit för tragiskt. Att ge pengar till en terroristorganisation är dessutom enligt svensk lag ett terrorbrott.

Mohammed Omar är en lögnare

Hr. Omar tycker att valet i Iran var rättvist och välbalanserat. Det är hans rätt att tycka det för all del. Han får stödja vilka kandidater han vill. När argumentationen börjar gå in på "även USAs valkampanj var inte helt ren.." är det dock ett tydligt tecken på vad som väntar - lögner. Bara lögner.

Johan Petreus, 2009-07-06 12:38 7

Valet i Iran

Valet i Iran är med största sannolikhet förvrängt enligt flera statistiska modeller, där vissa analyser visar på en 1 per 200 sannolikhet att valet gick till på det sätt som hävdats.

Johan Petreus, 2009-06-25 17:24 0

Abort är inte mord

Det finns flera argument mot abort - vi börjar med det mest grundläggande som är religionen. Religion ger dig inte särskilda rättigheter i ett samhälle så stick ner huvudet i sanden igen och läs din bok bäst du vill. Religion är en personlig fråga som ej ska behandlas som något annat.

Johan Petreus, 2009-06-16 01:58 53 7

Åklagarna behöver inga nya regler

"Åklagarna bör inte ha något motsvarande advokatsamfundet. Advokater ska vara fristående från staten i så stor del det är möjligt. Det är ett absolut krav för att rättssäkerheten ska kunna existera. Åklagare är per automatik en av statens tjänstemän och svarar därför under diverse diciplinnämnder. Att åklagare kan skiljas från sina tjänster räcker därför." Det skriver JOHAN PETREUS.

Johan Petreus, 2009-05-19 19:30 10 2

Östberg har inte betalat sin skuld

Vad Annika Östberg dömdes för och hur hon dömts i Sverige tas inte upp tillräckligt ofta. Inte heller nu när det felaktiga beslutet att skicka hem henne till Sverige har fattats.

Johan Petreus, 2009-04-06 23:18 57

Varför Annika Östberg inte har betalat sin skuld

Jag skrev tidigare ett inlägg om att Östberg ännu inte betalas sin skuld och därför ej ska släppas fri. Till svar på det kallades jag en kallhjärtad psykopatisk jurist utan verklighetsförankring, som dessutom var en sexist eftersom jag stödjer att Jackie Arklöv mördar poliser eftersom han är man. Män får tydligen mörda varandra. Jag kanske ska förklara varför Annika Östberg ej ska släppas istället.

Johan Petreus, 2009-04-08 14:48 115 25

  • 1
  • 2

För denna sida ansvarar Johan Petreus


annons:
annons:

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Kolumnisten Kjell Häglund skriver i dag en intressant text i Journalisten om betydelsen av redaktörer. ...

annons:

Om Newsmill

Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.

 

Läs mer om Newsmill

Newsmill-bloggen

Häglund har rätt om redaktörer

Kolumnisten Kjell Häglund skriver i dag en intressant text i Journalisten om betydelsen av redaktörer. ...

Vad är att Milla?

Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.


 
© 2008 Newsmill. All rights reserved.