Johan Fransson har kommenterat på:
Även den här artikeln är ju för övrigt fylld av konstigheter:
"Det är bara en hake här. De utpekade städarna har aldrig varit anställda av Berns. Påståendet, som är en viktig grundbult i Irvings kritik mot oss, saknar grund. Städarna är anställda av en underleverantör till Berns."
Det är ju inte alls en hake eftersom Irving själv tar upp det i den biten av hans argumentation som du citerar, han skriver ju själv att de anställda slussats runt via bemaningsföretag.
För den som granskat fallet så blir det ju dock uppenbart att hela poängen med upplägget är att Berns ska kunna ha dem anställda som städare (av de många bemaningsföretag som skapades och lades ner hade vissa sitt kontor inne på Berns, med Berns som sin enda kund. Hur kan man inte inse att det då är Berns som är de som egentligen anställer?)
"Därefter gjorde PEN-klubben en grundlig genomgång av sakfrågan. Inte något stöd hittades för anklagelserna mot Berns, PEN-klubben bojkottar inte längre Berns. Detta trots att syndikalisterna utlovade handfasta fakta. Därav blev intet."
Detta är inte heller sant. Det PEN-klubben konstaterade var att det just vid tiden för prisutdelningen inte utnyttjades några papperslösa på Berns, men det var ju heller aldrig en anklagelse SAC riktat mot Berns.
SAC ansåg att PEN inte borde hålla sin prisutdelning på Berns eftersom den pågående konflikten hade sin grund i att Berns TIDIGARE utnyttjat och sparkat papperslösa städare, detta ansåg dock inte PEN vara en grund för att ställa in sin prisutdelning, helt utan att utreda om det var korrekt eller inte.
PEN höll alltså inte med SAC, men inte på den grund ni försöker låta påskina.
Lögner och förvrängd fakta.
