Johan E. Andersson har kommenterat på:
Jag tycker Stina Englunds resonemangslogik är torftig men den är tyvärr inte ovanlig. Därför förtjänar den att kommenteras:
Stina Englund: ...Vi som skriver här har som utgångspunkt pressen, det som skrivs i tidningarna.
Johan: Ja, och pressen generellt sett utför inte den pro-demokratiska granskning av myndigheter som är pressens främsta uppgift. Pressen ska nyfiket nosa upp rättsosäkerhet och myndighetsövergrepp. Svensk press är i detta avseende tandlös, inkompetent och feg. Svensk press idag - generellt sett - utgör inte den säkerhetsfunktion som folket behöver.
Stina Englund: Sen gäller vår inställning hur vi ser på män och kvinnor och kanske till svarta och muslimska kvinnor i synnerhet.
Johan: Vad har detta med Strauss-Kahn att göra? Jo möjligtvis att pga att det är en svart och muslimsk kvinna så tror man att hon talar sanning? Det vore sorgligt om vi automatiskt tror på individer pga att det är svarta och muslimer. En person som begår brott - exempelvis en svart städerska - ska inte ostraffat kunna komma undan bara för att hon är svart och muslim.
Stina Englund: Den judiska lobbyn AIPAC är fruktansvärt stark i USA och framförallt i New York. Det är klart att dom har arbetat frenetiskt.
Johan: Det rör sig om en konkret anklagelse. Se till sakfrågan! Skönjer jag rasistiska tendenser här från Stina EnNglund?
Stina Englund: Sen finns kanske den mest extrema organisationen ADL som dammsuger allt och det minsta lilla blåses upp till katastrofnivå. Det är klart att dom har arbetat frenetiskt. Det är ju inget nytt precis att judar avskyr araber/muslimer.
Johan: Släpp dina rasistiska fördomar nu. Alla som anklagas för något - inklusive anklagelser som är falska SKA få göra ALLT i deras makt att försvara sig utan att personer som t.ex. du ska smutskasta dem. Det är en mänsklig rättighet att försvara sig när man blir anklagad.
Stina Englund: Men nu är det en otroligt mäktig jude som har förgripit sig på en fattig svart hotellstäderska som också är muslim. Det finns mycket om detta på nätet och inte för så länge sedan gick en dokumentär på TV om både AIPAC men främst om ADL.
Johan: Du vet väl ingenting alls om han har "förgripit sig" på någon överhuvudtaget? Fattiga svarta hotellstäderskor kan mycket väl begå brott. Falska sexuella anklagelser till exempel. Försök släppa dina fördomar och se till verkligheten. Du begår en omoralisk handling genom att tillskriva Strauss-Kahn brott som du inte vet något om!
Stina Englund: Vem är domaren, vem är åklagaren, vem är Kahns försvarare, vi måste också se till vilka som finns bakom Kahn.
Johan: Det vi måste se till är verkligheten och objektiva bevis.
Stina ENglund: "Så ska Strauss-Kahn knäcka städerskan
Före detta CIA-spioner, erfarna utredare från New York-polisen och Frankrikes bästa PR-experter.
Dominique Strauss-Kahn håller på att samla ihop ett superteam för att slå tillbaka – och ”gräva upp skit” om kvinnan som anmält den tidigare IMF-chefen. För miljonnotan står sannolikt hans hustru, arvtagerskan Anne Sinclair."
Johan: Om Strauss-Kahn anser sig falskt anklagad - menar du att han inte ska försvara sig?
...
Stina Englund: Hur ska vi förklara blodet och sperman? Det är redan konstaterat att det kommer från Kahn och städerskan. Det blir alltid så hysteriskt när det gäller dom övergrepp judar gör och då är man både det ena och det andra.
Johan: Vad har judar resp muslimer med denna fråga att göra? Biologiska fynd av det slag du nämner skulle du kunna finna i miljontals fall av sexuella kontakter mellan gifta par där sex förekommit fullständigt frivilligt.
Stina Englund: Sen detta att dra upp alla möjliga och omöjliga fall om falska anklagelse om våldtäkter för att flytta fokus från vad det egentligen handlar om, om Kahn.
Johan: Svårt att förstå vad du egentligen menar här?
Stina Englund: Eftersom jag inte har den ringaste tilltro till amerikanskt rättssystem så frias han säkert. I USA är allt möjligt om du har tillräckligt med pengar och har en maktposition och tillhör rätt grupp.
Johan: Phil Spector i Kalifornien fängslades häromåret för mord. Han är jude. Han är mångmiljonär. Det du säger stämmer inte. Självklart är det så att om myndigheterna inte gör tillräckliga utredningar i ett ärende och en tilltalad person ansers sig falskt anklagad kan han - om han har mycket pengar - själv få fram uppgifter som visar att han är just FALSKT anklagad. Men att han då frias beror faktiskt inte på en social orättvisa utan på att MYNDIGHETERNA inte utrett tillräckligt professionellt. Alltså: För att rättssystemet ska bli rättvist och inte beroende av om du är en rik person så måste MYNDIGHETERNA utreda omständigheter bättre. På så sätt tillvaratas både fattiga och rikas rättssäkerhet. Vilket är mycket viktigt. Självklart riktas falska anklagelser oftare mot rika personer eftersom de kan betala högre skadestånd.
Stina Englund: Till sist så försökte han att ragga upp en kvinna från receptionen och ville bjuda henne på skumpa. Inga kvinnliga städerskor ville städa hans rum. Den våldtagna städerskan trodde att rummet var tomt.
Johan: Att flirta och erbjuda champagnedrickning är inte olagligt i USA. Däremot i en del muslimska länder som t.ex. Saudi Arabien. Det låter som att du hyser negativa känslor mot flirt och champagne?
Stina Englund: Är det verkligen någon som tror på att han är oskyldig?
Johan: Ja självklart! Det tror jag absolut att många tycker. Just nu verkar det som att fler och fler tror att han är oskyldig. De som tänker och värderar de fakta som kommer fram. Städerskans bekräftade lögner gör att hennes berättelser om Strauss-Kahn inte blir så trovärdiga. Och det är ju enbart ord som gäller här - ingen människa har ju sett om detta varit en våldtäkt eller hur. Inte du heller förmodar jag?
Stina Englund: Dessutom gick han ut på en av dom finaste krogarna efter det han hade släppts.
Johan: Oj oj! Men Stina, om man har pengar att gå på en fin krog är detta inget dåligt alls. Tänk på den höga restaurangnotan och på de pengar som gick tillbaks till samhället i form av skatt/moms. Han gjorde kanske det allmänna en ekonomisk tjänst genom att välja en riktigt dyr restaurang?
Stina Englund: Man kan ju bli illamående för mindre.
Johan: Jaså du mår illa va detta? Är du avundsjuk på Strauss-Kahn? Vad för slags krog han går på har väl verkligen inte med sakfrågan att göra? Och det är väl heller inget DU behöver fundera över? Eller kan du förklara hur du tänker här?
Stina: Han har nog en extremt manipulativ förmåga. På dom klipp jag har sett kan man se på hans kroppsspråk, ansiktsuttryck och det säger en hel del.
Johan: Han lyckades inte med att manipulera sig ur häktet när han annhölls. Han fick deponera miljontals dollar. Och för övrigt - på vilket sätt har en eventuellt manipulativ förmåga med sakfrågan att göra här? Innehar du någon slags psykiatrisk / forensisk kompetens i att koppla hans ansiktsuttryck på bilder du sett till huruvida han är skyldig eller ej i sakfrågan? Har du också frågar dig om städerskan har gjort sig skyldig till ett grovt brott? Har du studerat hennes ansiktsuttryck på olika bilder och kan garantera hennes oskuld i denna fråga?
Avslutsningsvis hoppas jag att du inte innehar någon tjänst inom rättsväsendet eller hos någon myndighet där din uppfattning om ansiktsuttryck och val av restaurang kan få betydelse för bedömning av enskilda individer.
Johan
