Joakim Svedberg

Prenumerera Joakim Svedbergs aktiviteter

Joakim Svedberg har kommenterat på:

Det finns inga könsroller längre i Sverige

Jag tänkte kommentera videodebatten: Jag måste bara säga att jag blir fly förbannad över att moderatorn och panelen blankt ignorerar mannen i blå skjorta med den konservativa attityden. Hans första fråga blev som han också påpekade inte besvarad. Den andra frågan skrattades bort. Denne man är jätteviktig i sin roll som motpol mot de som sitter i panelen som ändå i jämförelse delar samma verklighetssyn i samma utsträckning. Vill de förändra konservativa könsroller? Då bör man förstå de som kanske ger uttryck för dem Ska detta vara i demokratins tecken? Jag hade väntat mig att det skulle vara bättre ställt med detta när det är ett universitet som är värd! För det första kan man i Voltaires anda inspireras av: "Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem." / Evelyn Beatrice Hall, Voltaires vänner (1906) För det andra undrar jag över hur det är fatt med förnuftet när man skrattar åt dem med olika verklighetssyn istället för att föra dialog med dem för att nå samförstånd om än inte konsensus. Jag blir bekymrad, detta är på sätt och vis lika illa som aggressiva internetkommentarer som sjunger till nya lågvattenmärken varje dag. Det gör skada.

Joakim Svedberg har kommenterat på:

Daglig bilkörning är ett hot mot din hälsa

#3 "Personbilstrafiken släpper ut en hel del avgaser som dödar minst lika många som trafikolyckor. Den enorma infrastrukturen som krävs med vägar och parkeringshus kräver också sina offer. " Ja det är säkert sant. Även jag ser problem med biltrafiken i form av hälsa och vill förändra människors trafikmönster. Men nu blev frågan bra mycket större. Jag tolkade artikeln som att det var tillräcklig grund för en varningstext i personbilar att vanemässigt bilkörande skulle medföra risk för fetma och framtida sjukdomar. Det är den motiveringen jag vänder mig mot. Kopplingen är för svag anser jag. Om det däremot är hela frågan med bilkörning som institution (med utsläpp och hela infrastruktursfrågan) som ska stävjas med varningstexten som en del i strategin blev jag mer osäker. Jag är fortfarande inte övertygad om att en varningstext är en bra idé. Ett exempel är att jag har svårt att se att bilkörande människor skulle finna att en sådan varningstext har legitimitet. Hellre då koldioxidpolitik. Men här får någon gärna förklara för mig vad som är för och nackdelarna med olika sätt att försöka komma till attitydförändring, vad är bättre med varningstexter på rattar t.ex.

Joakim Svedberg har kommenterat på:

Daglig bilkörning är ett hot mot din hälsa

Det är måste väl ändå vara ett alldeles för starkt påstående att hävda att daglig bilkörning skadar ens hälsa? Du skriver att så kallade vanebilister "bäddar för övervikt och framtida sjukdomar genom sin fysiska inaktivitet." Det följer inte nödvändigtvis av att jag använder bil på ett "vanemässigt sätt" att jag är fysiskt inaktiv. Jag kan till exempel vara en sådan som vanemässigt tar bilen till träningen. Då är det också galet att kräva varningstext på ratten att daglig bilkörning är ett hot mot ens hälsa under förevändningen att det innebär fysisk inaktivitet. Jämför: det verkar snarare logiskt att vi har varningstext på cigaretter att de utgör hot mot vår hälsa, eftersom kopplingen är klarare här mellan ökad konsumption av cigaretter och risk för sjukdomar. Det är mindre vettigt att kräva att varningstext på dörren in till en arbetsplats på t.ex. Marlboro där det står nått i stil med "varning, kontinuerligt arbete på denna arbetsplats kan utgöra fara för din hälsa" - kanske under förevändningen att om man jobbar på Marlboro ökar risken att man röker mer. Din idé med varningstext på ratten är analogt med detta senare exempel. Men kopplingen är i bägge fallen för svag.

Joakim Svedberg har kommenterat på:

Ni som stör er på oss curlingbarn borde skaffa er ett liv

Jag såg debatten på SVT. Det är mest pinsamt hur dåligt underbyggda åsikter de kritiska rösterna har. "Nödvändiga saker som var och en måste kunna." Det talas som om att städa, diska och bädda vore lika viktigt som det vore att kunna jaga med spjut, göra upp eld utan tändstickor/tändare och bygga hem av nedfallna träd under primitiva förhållanden. Vad är det som är så farligt där ute i samhället? Svälter en i övrigt frisk människa ihjäl om dennes curlingföräldrar försvinner en dag? Det är inte curlingbarnen det är synd om för helvete. Detta förutsatt att de gör någonting självständigt överhuvud taget och därmed faktiskt bevisar sig vara självständig. Vilket de flesta deltagare i "Ung och Bortskämd" verkar göra. Är det en generationsfråga att mäta vuxen i termer av huslighet? Många utmärkande (i synnerhet rika) kulturpersonligheter och filosofer, vetenskapsmän mm. blev i så fall aldrig vuxna) I debatten utmärker sig också lustiga idéer om att alla minsann borde utföra dessa arbeten därför att det är naturligt. När annars resonerar man på sådant vis? Är det naturligt för människan att köra bil då? Betala räkningar? (helst via posten då internetbank också kan verka onaturligt?) Riktig låtsasfråga att debattera.

Joakim Svedberg har kommenterat på:

Humanisternas möte i Stockholm urartade till rasistfestival

Chockerande! Skulle gärna vilja höra vad Hybbinette har att säga om detta. Hon kan ju alltid säga att hon inte kan ta ansvar för vad andra medlemmar tycker, men hennes egna bristande fakta i så kontroversiella uttalanden som dessa borde verkligen tas allvarligt.

Joakim Svedberg har kommenterat på:

Vi måste befria oss från nätslaveriet!

Men nu tar du väl i så att det går överstyr? Denna rädsla för de verktyg som" IT-världen" ändå tillhandahåller liknar kyrkans påstådda rädsla för det sekulära förnuftet eller hur bibeln inte fick översättas till folkets språk. Internet är folkets forum, det är den nakna sanningen i Svenssons vardag. Det kan uppfattas som ett tecken på att ha levt i en skyddad värld att bli så upprörd över all, (ska vi kalla det dekadens?) som finns ute i den så kallat virtuella världen. Vad menas med denna åtskillnad förresten? Att göra skillnad på Internet och verkligheten? Har vi skäl att tro att denna artikel skrivs i verkligheten eller bör vi vara oroliga på grund av att den passerar "cyberrymden"? Jag förstår uppriktigt inte vitsen med denna indelning annat än att främmandegöra mänsklig aktivitet som sker över IT. Vi kan inte se det vi ogillar på Internet endast som en produkt av IT-samhället. Istället är Internet i själva verket forum för allt som redan fanns i samhället sedan innan, men i utvecklad form och än mer offentligt. Rädslan för människor som saknar nät-etikett och har avsaknad av empati osv är inte mer befogad än rädslan för samma människor på våra skolgårdar. Det är självklart att samma människor som vara jobbiga, stökiga eller våldsamma där också kommer vara det online. Rädslan för att Internet ska avhumanisera oss faller på samma logik som rädslan för att våldsfilmer/spel får människor att begå våldsbrott. Kopplingen som här görs till att finanskrisen 2008 skulle komma sig av att ett gäng 20-25-åringar spelat för mycket datorspel och tror att världen har en reset-knapp passar fint in i dessa fördomar. Hur stort inflytande har dessa enstaka galna IT- ungdomar? Angående oron över människors framtida oförmåga att kunna tänka själva så tänker jag mig att det kommer märkas förr snarare än senare hur vi bäst ska utveckla våra talanger. Efterfrågas kvalitet så kommer det märkas om vi behöver nya metoder för att lära ut detta, efterfrågas kvantitet så är det faktiskt också ofta ett positivt värde. /Joakim Svedberg - Generation M = mad?

Joakim Svedberg har kommenterat på:

Adelsman: Ian, du skämmer ut oss blåblodiga

Det spelar ingen roll vad man anser att det är för fel på Sverigedemokraterna, flera av de metoder som valts för att konfrontera dem har varit vidriga ur ett demokratiskt samhällsperspektiv där det öppna fria samtalet samt yttrandefriheten och folkviljan är ledord. #12 Du talar om att visa kurage med budskapet "kryp tillbaka under de slemmiga stenar där du hör hemma!" Denna inställning är både kontraproduktiv då den skapar martyrstämpel och ökad sympati, samt olämplig då den inte söker förståelse eller utmanar eventuellt osunda värderingar på ett rationellt vis. Istället för att förvisa oliktänkande "tillbaka under slemmstenen" kräver det åberopade (civil)kuraget konfrontation. Politisk konfrontation består lämpligen av någon form av debatt. Sverigedemokraternas framsteg utgör en chans för övriga partier att visa sin sanna natur, återvinn det alltmer tynande förtroendet från medborgarna genom att föregå med gott exempel och visa hur riktigt demokrati skall utövas!

Joakim Svedberg har kommenterat på:

Respektlöst mot Sverigedemokraterna

Mycket bra skrivet, kan skriva under på detta.

Joakim Svedberg har kommenterat på:

Vi är den första egenmäktiga generationen

#25 Jag har också en konstruktiv kommentar. Fast på ditt inlägg. När du ger kritik lyssnar människor oftast bättre på en trevlig ton. Om du har skäl att vara upprörd på innehållet i Carlos artikel så diskutera det istället. Och - om det är så att du är så upprörd över Carlos (eventuella) oförmåga att skriva att du inte klarar av att säga något hjälpsamt så låt bli istället. @ #20 Jag skulle snarare tro att den största skillnaden är förändringen i VILKEN information respektive generation blir matad med. Jag kan tänka mig att senare generationer (särskilt 80-90-tal) blir utsatt för många olika sorters information. De får helt enkelt generellt sätt "lite om mycket" gratis. Vad de sedan väljer att prioritera är en annan sak men av mindre vikt i sammanhanget, vilket jag kommer in på nedan. #23 Du har inte stöd för vad du säger om Joel tycker jag. Han menar väl snarast att våra verktyg vi har idag för information har gviit 80-talisterna unika möjligheter att lära sig mycket. Jag tror dock att han går för långt som säger att en 17-åring idag vet mer än en 17-åring på 1800-talet. Även om vetenskapen går framåt, och vår kollektiva förståelse med den så förblir den enskilde människans kapacitet en droppe i havet. Eller: Oavsett om havet av kunskap i världen är stort som Atlanten eller bara som Östersjön så spelar det ingen roll. En människa kan inte svälja särskilt mycket av denna kunskap utan att drunkna :) För, som faktiskt även Joel erkänner - vi har inte förändrats biologiskt på så kort tid.

Joakim Svedberg har kommenterat på:

I jakten på den stora lyckan missar vi den

Jag blev peppad av artikeln, men gladast blev jag att det blev ett så harmoniskt klimat i artikelkommentarerna! I en tid där internetdiskussioner ofta blir väldigt hårda och opersonliga, utan utryme för ödmjukhet blir jag också extra glad av Mats Forssblads rakryggade sätt att hantera diskussionen. Ingen behöver heller bli rödaktigt Newsmill-arg när människor har den inställningen som både artikelförfattaren och många av diskussionens övriga deltagare uppvisat!