Joakim Ramstedt

http://daddys.blogg.se

Min profil på:

Facebook

MySpace

Twitter

Prenumerera Joakim Ramstedts aktiviteter

Joakim Ramstedt har kommenterat på:

Schyman: Pär Ström har delvis rätt

Roligt att se en feminist betona vikten av pappor för ovanlighetens skuil. Jag är inte ett dugg sarkastisk utan jag menar det verkligen. Det vore ännu roligare om feministerna började rannsaka sig själva när det gäller synen på pappor istället för att alltid skylla den på samma gamla patriarkat som man fortfarande tycks se överallt.. I decennier har feministiska kvinnojourer propagerat för att barnen måste skyddas från sina farliga pappor. Man har spelat på framförallt kvinnors rädslor.Och gett dom störda frikort att beröva pappan kontakt med barnen genom ostyrkta anklagelser om våld och incest. Detta har lett till en situation där en pappa idag inte har några rättigheter och inte åtnjuter minsta rättssäkerhet om han vägrar ge upp barnen. Tragedier sker numera dagligen i den ruttna familjerätten. 300 000 barn "skyddas" idag från sin pappa till den milda grad att dom knappt träffar honom alls. Anmälan om misshandel av ensamstående mammor har ökat med 44 procent sedan bara under 2010 (SCB) Vilket naturligtvis även drabbar barnen. Barnmisshandeln ökar dramatiskt. Detta blir en ganska naturlig följd av a´tt man juridiskt förskjuter familjens naturliga försvarare. När skall feminismen erkänna sin egen skuld till denna utveckling? Det eviga skyllandet på ett osynligt patriarkat har många av oss sett igenom nu. Därav delvis den alltmer stegrande ilskan mot feminismen. Fint att du tar upp pappors lika värde som förälder, men sluta hyckla om orsakerna.

Joakim Ramstedt har kommenterat på:

Separerade pappor måste få större rätt till barnen

Jag vill klarlägga att svt sedan artikeln skrevs har infört en rättelse gällande deras uppgifter.

Separerade pappor måste få större rätt till barnen

Så börjar det närma sig jul igen. Barnens högtid. Familjens. Den dag på året då barn borde få slippa känna saknaden, sorgen och längtan av en frånvarande pappa eller mamma. Men i Sverige är detta ingen rättighet för våra barn. Tvärtom, här ser vi det snarare som en rättighet för barn att "slippa" sin mamma eller pappa, Vare sig dom själva vill eller ej. Några av barnen kommer dessutom även i år att förlora en förälder för alltid. När saknaden blir för svår och ingen hjälp finns att få, tar vi ibland den lätta vägen ut. Vår omänskliga familjepolitik skördar särskilt många liv just under julen. Hur många blir det i år?

Joakim Ramstedt, 2011-12-14 20:45 19

Joakim Ramstedt har kommenterat på:

Till alla män med tveksamma relationer; Spring för livet

Ingrid Axelsson eller vad du nu heter. För det första driver jag inget företag. Går bra att kolla med skatteverket. Jag är bara en fattig bloggare som försöker hjälpa män och kvinnor som drabbas av vår diskriminerande socialtjänst och rättsväsende. Fru justicia är inte blind i Sverige. Hon tjuvkikar. Men bara med ena ögat. Om du vill veta mer om hur det går till i många sexbrottsmål i Sverige så rekommenderar jag boken "Fällda för sexövergrepp" av Therese Juel. Finns på ICA förlag. Där beskrivs tio fall som får nackhåren att resa sig. Men hon ljuger väl också förstås? Det gör vi ju allihop i dina ögon. Att presentera bevis räcker inte för dig. Du ser bara det du vill se. Du är en fanatiker. Men du är i gott sällskap. Jag har för övrigt gått igenom samtliga handlingar i Osamas fall. Jag beställde dom från tingsrätten. Och frågan är ju vem av föräldrarna som kidnappade barnen först? Fast det kallas ju inte kidnappning när mamman tar ungarna och drar. Då kallas det "kvinnofrid". Detta händer med 2-3 barn om dagen i Sverige. Dom farsor som gör motstånd riskerar precis som Pias man att hamna på kåken. Till er andra kan jag säga. Det är mycket värre än ni någonsin kan föreställa er.

Joakim Ramstedt har kommenterat på:

Till alla män med tveksamma relationer; Spring för livet

"Pia Larsson", Det du beskriver är oerhört intressant. Jag har länge anat att det är precis så här det går till i många fall. Våld inom familjen är mycket sällan enkelriktat. Du begick en hemsk gärning, men genom det du skriver här visar du att du faktiskt är en människa med samvete, ryggrad och heder. Och vi måste kunna förlåta när en människa uppriktigt ångrar sig och gör det rätta. Även att det går till exakt så här i vårt rättsväsende kan jag verifiera. Jag har sett många fall med egna ögon och läst tillräckligt många domar för att kunna göra det. För varje fall jag studerar får jag ett nytt grått hårstrå. Inte heller är problemet isolerat till kvinnovåld. När det gäller sexbrott är beviströskeln för f'ällande domar ännu lägre. Ja näst intill obefintlig. Jag har sedan 2008 bloggat om problemen i vårt genusinfisterade rättssystem. Om du vill får du gärna kontakta mig. Jag lovar att skydda din identitet. Men ditt fall är oerhört viktigt för att visa på problemen med alla dessa "trovärdighets"bedömningar som våra domstolar anser sig så duktiga på. Du finner både min mailadress och telefonnummer på www.daddys-sverige.com Hälsningar "Daddy"

Joakim Ramstedt har kommenterat på:

Genus för dumskallar

Olof Lindberg är tydligen ingen dumskalle utan en mer erfaren genusexpert. Men för oss andra dumskallar var artikeln synnerligen belysande. Tänk, här har man gått alla år och trott att det fanns skillnader mellan könen. Nu förstår jag varför genusteorierna måste införas inom vartenda område i samhället och på varenda högskolekurs. Dom flesta av oss är fortfarande dumskallar som måste läras upp i genusvetenskapens otroligt viktiga doktriner. Bara en sån sak som blått och rosa?? Vilken tur att staten lägger massor av miljoner på detta viktiga ómråde. Tack för en lysande artikel.

Joakim Ramstedt har kommenterat på:

Vårdnadstvister – värna om barnets rätt till sitt nätintegritet

Samira Tabalo är antingen sorgligt oinsatt eller sorgligt ointresserad av det helvete tusentals människor utsätts för i våra familjerätter, och hur snett lagändringen från 2006 slagit. Idag förlorar helt utmärkta föräldrar (i 9 av 10 fall papporna) vårdnaden om sina barn, på grund av falska anklagelser, och påstådda samarbetssvårigheter. Kvinnojourerna, socialtjänst, polis och skatteverk jobbar idag för detta i en ohelig allians efter dom decennier av pappademoniserring som vi gått igenom. Dom gömmer mammor och barn, ofta flera år bara efter påståenden om incest eller misshandel. Papporna och barnen lämnas helt rättslösa. Och detta påstår man att man gör för barnens bästa. Detta tycks Samira tycka är helt okej eftersom hon nu även vill ta ifrån oss som orättfärdigt fråntagits både vårdnads och umgängesrätt vår sista utväg. Att offentliggöra sanningen om brotten som begås mot våra barn. Alla barn har rätt till sin historia. Alla barn har rätt att få veta sanningen om varför dom fråntogs sina föräldrar. Dessutom är det både rätt och försvarligt att skriva om tjänstemän som i sin tjänsteutövning begår grova generalfel som drabbar barn. Och om det nu som Samira tror, finns pedofiler därute som går loss på vanliga bilder på barn så råder det knappast någon brist på sådana. Man behöver bara gå till någon av dom hundratusentals mammabloggarna. Kränker dom också sina barn? Konstigt då att man årligen delar ut ett pris till den bäste barnkränkaren.

Respekten för rättssystemet bygger på att det behandlar alla lika

Efter de senaste dygnens dramatik gällande Osama och hans aktion så har min syn på saken efterfrågats. Detta speciellt efter att journalister i Sverige har spekulerat, eller till och med påstått att jag på något sätt skulle vara ansvarig. Låt mig därför klarlägga min inställning. Lagarna i Sverige skall följas. Vårt samhälle bygger på dessa lagar och när man bryter mot dom måste det bli en konsekvens. Det är ju trots allt den avskräckande effekt straffen har som får oss att oftast respektera lagen.

Joakim Ramstedt, 2010-10-12 16:25 154 4

Joakim Ramstedt har kommenterat på:

Årets scoop är årets magplask

Familjen valde inte Jonas Vedin som ombud. Han utsågs. Hur man har tänkt när man valde en advokat som jobbar som bolagsjurist i ett mål där allvarliga brottsmisstankar föreligger är bara en av alla frågor som finns anledning att ställa. Trots över 40 kommentarer är det inte en enda människa som reagerat över att uppdrag granskning vilselett svenska folket med bevisat falska uppgifter? Det mest grava exemplet är när man påstår att pojken omöjligt kan ha känt till flickans version då hans erkännande kom. Uppdrag granskning uppgav detta. Det är inte sant. Prästen som hängs ut som ondskan själv i reportaget hade man talat med i 2 timmar, sedan hade man klippt ut dom små uttalanden som passade in i den vinkel man var ute efter. Nu krävs hans huvud på ett fat. Märk väl att han inte hade någon laglig grund att hindra pojken från att delta på sin skolavslutning. Men om han i strid mot den lag som människor nu ivrigt försvarar hade nekat pojken inträde i kyrkan? Hade han nominerats som svensk hjälte i Aftonbladet då? Jag är ledsen och bedrövad över att så få tycks se vad jag skriver, och som kallar mig kvinnohatare, våldtäktsförsvarare och förintelseförnekare för att jag har mage att ens ifrågasätta om ett svenskt barn, av vårt rättssystem har fått den rättvisa prövning som han utlovas i deklarationen om dom mänskliga rättigheterna. Och om uppdrag granskning har respekterat den pressetik som man är satt att följa. Detta anser jag dessutom är särskilt förpliktigande av SVT eftersom det är vi i svenska folket som betalar dom 7 miljarder dom använder varje år. Detta är dom frågor jag ställer i artikeln som faktiskt inte har ett dyft med att försöka utröna frågan om skuld eller oskuld. Jag försöker försvara ett rättssytem som vi alla är väldigt beroende av. Den dagen sveriges folk inte längre känner förtroende för rättssystemet kommer vi att kastas in i en värld av mörker och kaos. En värld där korruption och maffia kommer att kunna regera. Vilket för mig till den sista men kanske mest förbluffande kommentaren hittills. Men det verkar inte vara många som reagerat på den heller. Jag tänker på svaret från Mittnytt som skriver att dom är en självständig redaktion som fattar sina egna publiceringsbeslut. Visst, skriver dom, var frågan om pojkens 2 veckors vistelse i häkte intressant, men efter dom sett uppdrag gransknings reportage så är den ändå rätt perifer! Ska man tolka det som att flickors mänskliga rättigheter är viktiga men inte pojkars? Eller att brottsoffers mänskliga rättigheter är viktiga medan dömdas är perifera? Jag skulle gärna vilja ha ett förtydligande på det svaret för jag förstår det ärligt talat inte. Men jag är väl rätt ensam om det också skulle jag tro.

Joakim Ramstedt har kommenterat på:

Årets scoop är årets magplask

Med det resonemanget antar jag att Vinge Fredriksson även är emot att Tomas Qvick skall tillåtas resning. Att rättsläkaren och obducenten inte har rätt till skadestånd. Att pappan i fallet med den så kallade södertäljeflickan skulle fått ruttna åtta år i fängelse, att Tito Beltran har fått en rättvis behandling av rättssystemet...och dessa är bara några av dom som tack vare journalister har fått en smula uppmärksamhet för sina fall.... Under högprofil fallen döljer sig tusentals fall som kan ifrågasättas. Om domstolar är så enväldiga i sin vishet och rättvisa, varför säger då Göran Lambertz i HD att Sverige behöver en ny myndighet som enbart bör jobba med att granska domar? Ibland är det faktiskt svårt att tro sina ögon, och då räknar jag ändå med att Newsmill modererar bort det allra värsta tramset.

För denna sida ansvarar Joakim Ramstedt

Anmäl

Om mig:

Bor: Klövedal
Född: 1966

Jag är en musiker, bloggare och pappa som engagerat mig i frågan om mänskliga rättigheter. I synnerhet barns och föräldrars.

Det här gör mig...
Arg: Lögner, hyckleri, myndighetsmissbruk, propaganda.
Uttråkad: Garnaffärer
Nyfiken: Nya roliga datorprogram
Glad: Barn. I synnerhet mina egna.