Det är de dåliga skolorna som behöver bli bättre
Svar till #2 Kristian Grönqvist En friskola har tre fördelar gentemot en vanlig skola: * Elever/föräldrar till elever har gjort eget val för att komma till skolan. Det innebär i sig att halva matchen är vunnen. Den som är intresserad av att läsa viss pedagogik, gå på viss skola o.s.v. är redan involverad i eller har föräldrar som är involverade i att söka kunskapsinlärning. * Som en följd av att elever/föräldrar gjort eget val för att komma till friskolan, så blir förutsättningarna för att det skall bli lugnare i klassrummet vilket gynnar alla elever större än i klassrum där elever inte själva valt att gå i skolan. * Som en följd av lugnare arbetssituation i klassrummet är det inget som hindrar att en lärare betydligt bättre klarar av 30 elever, vilket sällan förekommer men ändå är viktigt att notera. När jag gick i skolan på slutet av 50 och början av 60 talet hade vi sällan mindre än 30 elever i klassen. Tyvärr är det inte detsamma som att alla friskolor är bra. Det krävs ämnes- och stadiebehöriga lärare, vilket nu kommer att bli krav för att få sätta betyg. I en del fall har icke ämnes- och/eller icke stadiebehöriga lärare satt glädjebetyg vilket visat sig senare. Dock är det så att med lugnare arbetssituation så krävs mindre antal vuxna i klassrummen. Det är nämligen inte så enkelt som en del tror att antalet vuxna per skolas elever eller ens antalet elever i klassrummet är avgörande för om eleverna lär in. Krävs det mindre antal vuxna och/eller är arbetsklimatet bättre orkar lärare mer och det är billigare än att snåla in genom att ge lärare icke läraruppgifter som kommunala skolor har för vana att göra. Alltså friskolorna har fördelar just för att de som kommer dit har gjort eget val.
