Herbert, Tingestens aktiviteter Jo, nu har Sthlms stad bestämt sig om Slussen. Planen klubbades av kommunfullmäktige för tre dagar sedan. Visserligen är artikelns motförslag därmed överspelat, men den som vill veta detaljerna om varför vi ska vara ganska glada att vi slapp det kan ändå läsa den här analysen av det: http://stockholm201.blogspot.com/2011/09/slussenmyter-del-6-den-osankbara.html
Hej Tomas! Det verkar ha uppstått ett nytt tekniskt fel på din blogg (precis som när du skulle besvara nedanstående fråga i en online-chatt i SvD häromdagen), för mina kommentarer kommer inte fram längre, trots att andras gör det. Konstigt. Hursomhelst, du säger där att det blir sämre för cyklisterna med Nya Slussen än med nuvarande och hänvisar till att SL skulle ha sagt nej till nya cykelbron, som alltså enligt dig inte kommer att byggas. SL nämner emellertid inte något i sitt remissyttrande om att de skulle motsätta sig cykelbron och det vore värdefullt att få veta var du har din information ifrån. Uppgiften finns ingen annanstans vad jag kan avgöra, utan den kommer enbart från dig.
Kafpauzo, ditt engagemang är starkt på gränsen till fanatiskt, men man kan inte bortse från realiteter. Allt kostar att bygga, inget är gratis som Ny Syn-gänget vill få oss att tro. Enligt beräkningar som de själva hänvisar till kostar enbart deras t-banenergrävning 7-12 miljarder. Då har man inget över för den övriga infrastrukturen (två gatubroar, ny sluss, bussterminal, ny station för Saltsjöbanan, galleria, nya hus, stora överdäckningar fullt i klass med det liggande planförslaget mm), men ändå påstår man att det är "samma pengar" för deras förslag. Det är sådana uppenbart orimliga påståenden du borde granska. Vidare så medför Ny Syn-förslaget att Hornsgatan och Katarinavägen görs lika branta som Götgatsbacken, att slusskapaciteten minskar till hälften och att bara pråmar och småbåtar kommer att kunna passera, att det blir 1 km att gå till Götgatsbacken när t-baneuppgången läggs ner, att utsikten från t-banan försvinner för gott, att översvämningsrisken i Mälaren kvarstår och mycket annat. Läs genomgången i länken så förstår du att förslaget sågades på synnerligen goda grunder. http://stockholm201.blogspot.com/2011/09/slussenmyter-del-6-den-osankbara.html
Kafpauzo, det förslaget befanns undermåligt och alltför dyrt, 7-12 miljarder dyrare. Det kommer inte att bli av. Deal with it. Den som undrar varför kan läsa mer här: http://stockholm201.blogspot.com/2011/09/slussenmyter-del-6-den-osankbara.html
Det var en otroligt snömosig artikel. Vi får inte veta ett smack om varför Nya Slussen är så dålig eller varför gamla Slussen är så fantastisk, utan bara att Förändring Är Hemskt. Ett verifierbart påstående gör dock Grassman: Han utgår ifrån att majoriteten av stockholmarna delar hans aversion mot Nya Slussen. Faktum är att han tillhör en minoritet på bara 1/5 av befolkningen enligt Demoskops mätningar 2010 och 2011. Drygt tre fjärdedelar av stockholmarna uppger att de är positiva eller mycket positiva till Nya Slussen. http://stockholm201.blogspot.com/2011/08/slussenmyter-del-4-folket-sager-nej.html
Bra förslag. Ett problem med bostadsskrapor är annars att det blir svårt att uppfylla Sthlms übergenerösa P-norm på 1 P-plats per lägenhet med mindre än att man avsätter ett par hektar mark runt huset till sådana, men studentlägenheter är väl undantagna från det kravet numera.
Jag stöter mig också på Anders Björnssons retorik. Slussenprojektet har diskuterats sedan 20 år, det har gått igenom den gängse planprocessen och reviderats i enlighet med synpunkter som inkommit. Det är en lång rad beslut som alla tagits i god demokratisk ordning utan diktatoriska inslag. Sedan stöter jag mig på att Björnsson liksom så många andra för vidare myter och t o m utvecklar dem på de mest bisarra vis, t ex när han påstår att projektet kommer att "strypa Gamla stan genom en superringled". Det ska inte byggas några "ringleder" eller motorvägar, utan det ska tas bort en motorvägskorsning som förfulat platsen sedan 1935! Det blir mindre än hälften så mycket plats kvar för bilarna som idag, och antalet bilfiler över slusskanalen blir bara hälften mot idag (6 mot 12). Björnssons älskade trafikkarusell med sina tillfartsramper är byggd för tredubbelt så mycket trafik som nu, och vi var inte i närheten av de trafikmängderna ens på 60-talet. Den är helt enkelt grovt överdimensionerad för dagens trafik. http://stockholm201.blogspot.com/2011/12/slussenmyter-del-11-den-attafiliga.html
Det hävdas ofta att staden anlitar PR-firmor för Slussenprojektet, men de måste göra ett exceptionellt dåligt jobb i så fall, för de enda som hörs i debatten är kritiker som Ingelman-Sundberg och ABBA-Benny. Någon form av information utöver den som finns tillgänglig på stockholm.se borde staden faktiskt tillhandahålla med tanke på att vi riskerar att få ett beslut som baseras på rena myter när desinformation som flödar tillåts stå oemotsagd. Jag har själv följt debatten mycket noga, och om den karaktäriseras av något så är det just missuppfattningar, myter och mer eller mindre avsiktliga osanningar från dem som av olika skäl ogärna ser att den gamla motorvägskringlan från 30-talet tas bort. Ingelman-Sundberg hör inte till dem som sprider desinformation avsiktligt, såvitt jag kan bedöma, men det betyder inte att hennes påståenden är korrekta eller att kritiken i alla stycken är relevant. Det hon kallar "måstricket" tycks ha sin grund i att hon bara sett en enda bild av projektet som tydligen tagits rakt uppifrån. På http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fackforvaltningssajter/Exploateringskontoret/NyaSlussen/Informationsmaterial/ finns fler bilder, bl a dem hon efterlyser. "Glastricket" är inget trick utan en eftergift åt dem som anser att det finns en utsikt från Södermalmstorg och att den är viktigare än att återuppbygga husen som stod där fram till 30-50-talen. Nu gnälldes de husen från förra planförslaget bort och istället fick vi två glashus som inte kommer att kunna innehålla något ovanför marknivån. Däremot kommer de att återskapa ett något trivsammare gaturum och tillföra ett visuellt intresse och utsikten finns förstås i alla händelser kvar på husens nordsida, precis som idag fast utan något Kolingsborg som skymmer. Ingelman-Sundberg tycks tro att de genomskinliga ytorna på modellen ska föreställa betong, men så är inte fallet - det blir glas i verkligheten också. Och genomskinligheten, om man ska döma av andra verk av Norman Foster som riksdagshuskupolen i Berlin och Fortaleza Hall i Wisconsin, är inget vi behöver oroa oss för. "Den gigantiska gallerian" blir betydligt mindre än Ringen vid Skanstull och ingenstans i närheten av NKs yta som det ofta påstås: http://stockholm201.blogspot.com/2011/11/slussenmyter-del-10-en-galleria-stor.html "Den åttafiliga motorvägen" är bara två vanliga gatubroar, separata men hopbyggda i ena änden, med två bilfiler på den ena och fyra på den andra, och dessutom två bussfiler. Det framgår inte om Ingelman-Sundberg hör till dem som tycker att filer ska tas bort, men de som vill genomdriva det (Benny Andersson, Stockholms socialdemokrater m fl) är de som verkligen vill föra stockholmarna bakom ljuset och mörka att det medför sämre trafikkapacitet än 1850. Bilköerna som oundvikligen uppstår lär man nog minnas dessa personer för och inga andra. http://stockholm201.blogspot.com/2011/12/slussenmyter-del-11-den-attafiliga.html Ingelman-Sundberg har också missat att det genomförts två Demoskop-enkäter både 2010 och i juni i år som båda visar att 3/4 av stockholmarna är positiva till planförslaget medan bara 1/5 är negativa. Varför hon anser att 7 promille av stockholmarna (de som skrivit på namnlistor) skulle bestämma över de övriga 99,3 procenten utvecklar hon inte. http://stockholm201.blogspot.com/2011/08/slussenmyter-del-4-folket-sager-nej.html
Hej Stig, jag kan svara i Anders' ställe. Hissarna och t-baneingångarna som finns idag ligger kvar precis som vanligt. Det behövs ingen hiss för att komma till t-banans biljetthallar oavsett varifrån man kommer. En stor förbättring mot idag blir att man kan ta sig från Gamla stan till Slussens t-bana och till bussterminalen utan att passera några backar eller gator. En annan förbättring blir att man kan ta sig vidare direkt till torgplanet med hiss och rulltrappa utan att behöva passera genom stationen. Plankartorna hittar du som sagt här: http://www.stockholm.se/Fristaende-webbplatser/Fackforvaltningssajter/Exploateringskontoret/NyaSlussen/Formella-dokument/ Det är inte hissarna som är märkta med "x" utan passagen till dem. X-et betyder att staden ansvarar för lokalen och att den är öppen dygnet runt (eller åtminstone så länge t-banan och bussterminalen är öppna). De aktuella hissarna ligger intill t-banan, söder om ingången från Ryssgården och med direktkontakt både med den och med uppgången mot Götgatan. Man kommer alltså att kunna åka hiss från kajplanet till Götgatspuckeln. Det är mycket desinformation ute och flyger, och de som handlar om tillgänglighet har alla sitt ursprung i Klaessons oriktiga utlåtande. En annan vitt spridd myt är att gångavstånden skulle bli längre och att alla skulle vara hänvisade till trapporna. Hur det egentligen förhåller sig kan du läsa här: http://stockholm201.blogspot.com/2011/09/slussenmyter-del-7-omvagar-och.html
Den som händelsevis tror att vi som påtalat felaktigheterna i Klaessons utlåtande har fel därför att han är expert och sakkunnig och inte vi uppmanas läsa Stadsbyggnadskontorets sammanställning av inkomna synpunkter: "Flera yttranden har inkommit avseende tillgängligheten och stadsbyggnads- kontorets och exploateringskontorets handikappråd bilade till sitt yttrande en skrivelse från sakkunnig i tillgänglighetsfrågor som helt dömer ut planförslaget. [...] De synpunkter som lämnas genom bilagt yttrande är i vissa fall felaktiga. Lutningar på gator, broar och ramper kommer att uppnå lutning 1:20 (5%)." http://www.stockholm.se/PageFiles/218044/110907%20Slussen%20utställningsutlåtande_sign.pdf
För denna sida ansvarar Herbert, Tingesten
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
